Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6838/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по ах. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г., издаден от Началника на ДС “Т.”, потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на материалноправната норма на чл. 8 Закона за счетоводството /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5878/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Н. Д. З. в качеството му на едноличен търговец с фирма “М. – М.- Н. З.” със седалище [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 12.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационните основания в жалбата на [фирма] – [населено място] се свеждат до допуснати от окръжния съд процесуални нарушения при преценката на доказателствения материал, до неправилно приложение на Данъчния процесуален кодекс, на Закона за данък върху общия доход /отм./ и на чл. 45 Закона за счетоводството /отм./. Като касационни основания за отмяна в жалбата на Регионален данъчен директор – [населено място] са предявени нарушения на чл. 22, ал. 1 Закона за данъчното производство /отм./, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6162/2002 С решение от 20.05.2000 год. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Ребел”, О. от [населено място] против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Д. в частта, с която дружеството е обложено с 22 759,91 лв. ДДС за внасяне за м. август 2000 г. и с 2 909 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Ребел”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените доказателства. Такова оплакване в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7099/2001 Производството е по чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТЕРИТОРИАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, Х. срещу решението от 11.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е изменен ДОА №г. и потвърдилото го решение на началника на ТУДА, Х. №г. като е намален размера на задължението по ДДС на едноличен търговец М. Ж. М., действуващ с фирма “ММ-М. М.” Х. на 1189 лева и лихва за просрочие от 411,54 лева. Касаторът изтъква, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение в нарушение на материалния закон и при допуснато нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, вр. с пар. 21 ПЗР З., съдът е кредитирал изцяло достоверността на представения едва пред съдебната инстанция от жалбоподателя договор за консигнация от 05.10.99 г., без да го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5877/2002 С решение от 11.02.2002 год. по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил решение №год. и решение №год. на Р. – В. и потвърдените с тях данъчен ревизионен акт №г. и акт за поправка №год. на ТДД – Шумен в частта, с която въз основа на увеличение на финансовия резултат за 1996 и 1997 год., са определени преки данъци и лихви на “Шуменска гора- О., в размер на 28 757,35 лв. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, тъй като се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт и акта за поправката на същия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4575/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. П. против Решение от 15.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”Център” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 13, ал. 15 ЗДОД /отм./ и се иска отмяна. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че в обжалваното решение липсва обосновка и обсъждане от страна на решаващия съд предпоставките за прилагане на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4857/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “С. при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е отказано право на данъчен кредит по фактура №г. с издател [фирма]. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Подробни съображения са изложени в жалбата. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] моли да се остави в сила решението на Софийски градски съд като правилно, тъй като е доказано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 216/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс(Д.). Образувано е по касационна жалба на управителя от ТПК”Бриз” – [населено място], срещу Решение от 30.08.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. д. №г. , с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Р. – [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 132, ал. 1 Д. от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3853/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 06.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което частично е отменен ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в следните части: 1/. в която е увеличен финансовия резултат на [фирма] за 1998 г. със сумата 14 700 деноминирани лева по фактури, издадени от [фирма] и за съответния размер на начислените вследствие на това увеличение на данък върху печалбата, данък за общините и лихви; 2/. в която е увеличен финансовия разултат на дружеството за 1998 г. със сумата 73 183,30 деноминирани лева по фактури, издадени от [фирма] и за съответния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4530/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “П.”, ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] са отменени за определените задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. за данък за общините в размер над 224 лв. до 1292 лв., данък върху печалбата в размер над 1138 лв. до 6557 лв., вноски за фонд “Мелиорации” в размер над 23 лв. до 190 лв. и лихви в размер над 886.11 лв. до 6557 лв. Посочено е отменителното основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.