Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10473/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132ДПК /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен пряк данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 21 574,20 лв. и лихви – 3 967,06 лв. с оглед и постановеното решение за допусната очевидна фактическа грешка от окръжния съд относно размерите на определените с акта данъчни задължения. В касационната жалба не се съдържат конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8436/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения – допълнително начислен ДДС за период 01.06.2005 г. – 30.06.2005 г. в размер на 8 183,77 лв. и лихви за забава в размер на 240,86 лв., както и в частта за разноските, присъдени в полза на данъчната администрация в размер на 545,50 лв. Макар в касационната жалба да не са посочени изрично отменителните основания, от нейното изложение може да се направи извод, че се релевират оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10464/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано e по касационна жалба на [фирма], подадена чрез юрисконсулт Т. Ч., против Решение от 03.01.2007 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ А състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта, в която не са признати разходи за банкови комисионни за финансовите 2001 г. и 2002 г. общо в размер на 7 292 760,87 лв., като недоказана и неоснователна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че СГС неправилно е приел, че търговският представител е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5862/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител екип в ДП “Надежда при ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г., на Директора на Р., [населено място], в частта, с която на Е. Б. Н., действуващ като [фирма] са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски Ответника по жалбата [фирма] в писмено становище излага подробни съображения досежно правилността на обжалваното решение. Представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11408/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място], и от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, съответно в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], и в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против същия ДРА. И в двете касационни жалби се поддържат оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението в съответните части и постановяване на друго по съществото на спора, като всяка една от страните съответно поддържа своята част и оспорва жалбата на противната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10638/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]), и от [фирма] – [населено място], против решение от 11.02.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководителя на екип при ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно увеличаване на финансовия резултат за 1997 г. на [фирма] със сумата 107 947 904 лв., представляващи 80% от приватизационна сделка, платима с държавни дългосрочни облигации, емитирани по ЗУНК, ведно с определените въз основа на извършеното увеличение данъчни задължения и лихви, както и в частта, с която е отхвърлена жалбата. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5290/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Общ. Я., Обл. Л., представляван от Ц. Л. Ц., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който са му определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ и ЗДДС и лихви общо в размер на 6285,51 лв. В жалбата се прави оплакване, че решението на ВТОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5184/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. И., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. Д. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5353/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] чрез адв. Т. срещу решението от 06.04.2006 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Л., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. и е осъден на разноски в размер на 438 лв. В касационната жалба се поддържа необоснованост на решението и се моли отмяната му, както и присъждане на разноски за всички инстанции. Касаторът счита за необоснован изводът на съда, че не са опровергани констатациите на данъчните в ДРА. Чрез заключението на вещото лице, което в експертизата си се позовава както на документите, представени с жалбата, така и на документите, представени от ДП “Надежда при ТДД С., заверени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7420/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния администратиевн съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение от 23.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и вместо него е постановено друго решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] , потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т. в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер на 6157,90 лв. и съответната лихва за забава по фактура №43/31.05.1999 г., издадена от [фирма] – [населено място]. Ответникът – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.