Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10638/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]), и от [фирма] – [населено място], против решение от 11.02.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководителя на екип при ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно увеличаване на финансовия резултат за 1997 г. на [фирма] със сумата 107 947 904 лв., представляващи 80% от приватизационна сделка, платима с държавни дългосрочни облигации, емитирани по ЗУНК, ведно с определените въз основа на извършеното увеличение данъчни задължения и лихви, както и в частта, с която е отхвърлена жалбата. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5290/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Общ. Я., Обл. Л., представляван от Ц. Л. Ц., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който са му определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ и ЗДДС и лихви общо в размер на 6285,51 лв. В жалбата се прави оплакване, че решението на ВТОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5184/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. И., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. Д. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5353/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] чрез адв. Т. срещу решението от 06.04.2006 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Л., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. и е осъден на разноски в размер на 438 лв. В касационната жалба се поддържа необоснованост на решението и се моли отмяната му, както и присъждане на разноски за всички инстанции. Касаторът счита за необоснован изводът на съда, че не са опровергани констатациите на данъчните в ДРА. Чрез заключението на вещото лице, което в експертизата си се позовава както на документите, представени с жалбата, така и на документите, представени от ДП “Надежда при ТДД С., заверени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7420/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния администратиевн съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение от 23.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и вместо него е постановено друго решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] , потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т. в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер на 6157,90 лв. и съответната лихва за забава по фактура №43/31.05.1999 г., издадена от [фирма] – [населено място]. Ответникът – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4845/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членния състав на ВАС по молба на Х. М. Ю. в качеството му на [фирма] с адрес на управление [населено място], обл. К. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – първо отд., с което в касационното производство след като е отменено решението на ПОС по адм. д. №г. като незаконосъобразно е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В молбата за отмяна се поддържа, че фактическото основание за подаването и е откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при разглеждането му пред ВАС и ПОС не са могли да му бъдат известни, защото са му били предоставени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3645/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, област С. и на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община] против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община] и потвърдилата я заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, област С.. Оплакването е за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторите и ответникът – Е. О. Т., редовно призовани, несе явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Касационните жалбо са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10947/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, ал. 4 П. на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. П. Г., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 30 май 2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Териториална дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния й представител, юрисконсулт Р. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11497/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията и е върнал преписката за ново произнасяне съобразно указанията в мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба Комисия за защита на конкуренцията (К.) с оплакване за необоснованост и противоречие с установените в разследването факти. Твърди неправилност в извода на съда, че планът за преструктуриране съдържа мерки за рационализиране на осъществяваната от предприятието дейност като напр. преореантация към производство на лекарствени форми и изтегляне от губещите дейности по производство на козметични продукти. Предложеният бизнес план потвърждавал изводите на К., че не се предлага ефективна дейност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2579/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Велико Т. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – Велико Т.. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на [фирма] ДРА №г. на ТДД – Л., в частта, с която на жалбоподателя не е признато право на данъчен кредит по 25 фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.10 и м.12.1999 г. и от 1.01.2000 до 31.12.2000 г. в общ размер на 32 639,49 лева и лихва в размер на 18 294,16 лева и е признал правото на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 32 639,49 лева. Съдът е осъдил е Р. – Велико Т. да заплати на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.