Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1832/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], като правоприемник на [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения според които съдът неправилно е отхвърлил жалбата като е приел, че не следва да са извърши намаление на финансовия резултат със загуби от предходни години по реда на чл. 23, ал. 2, т. 5, вр. чл. 24, ал. 2 ЗКПО /отм./, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4368/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и становището по същество на пълномощника адв. Ч. се твърди, че дружеството е направило реален разход, представляващ обезщетение за неизпълнение по договор, сключен с [фирма], поради което неправилно с тази сума е бил преобразуван годишния финансов резултат, в резултат на което за период 2006 г. на дружеството е бил определен корпоративен данък за довнасяне. Позовава се на аргументите, изложени в жалбата срещу ревизионния акт и становището пред първоинстанционния съд. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13931/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт З. Ц. против решението от 25.07.2008г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], ДП „Големи данъкоплатци”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП оспорва жалбата чрез пълномощника юрисконсулт ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2102/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрисконсулт С. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. , издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], относно начисления данък по чл. 34, ал. 4, вр. чл. 12, ал. 2 и ал. 3 ЗКПО /отм./ за 2000г. в размер на 146621,72 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че наличието на предпоставките за прилагане на СИДДО с Германия не е доказано преди изтичане на срока за внасяне на данъка по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3342/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Земеделска кооперация „Д. – 93” – [населено място], [община], област С., представлявана от председателя А. Г. А., чрез пълномощника адв. Н. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] не ...