Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4098/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управлеине на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно лихви върху невнесени авансови вноски в размер на 116 842,73 лв. за първото тримесечие на 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението на съда е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и игнориране на голяма част от тях и изслушаната съдебно-счетоводна експертиза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4987/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Ж състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “О.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], за облагане с данък върху приходите по чл. 2в за дейностите по чл. 4, ал. 1 ЗКПО /отм./ в размер на 20 163,03 лв. за 2004 г. и начислени лихви за забава на С. опера и балет – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2928/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 12.12.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за установени преки данъци поради увеличение на финансовия резултат за 1999 г. със сумата 4 169 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ и за 2002 г. със сумата 4 405,52 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО /отм./, както и в частта за направени корекции на право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12022/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Дирекция “О.”) против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненският окръжен съд, Административно отделение, първи състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от ТДД – Шумен, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция Р. – [населено място]. Изложени са твърдения, че съдебното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на обжалваното съдебно решение и изцяло отхвърляне на жалбата против ДРА. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], Община „Нови Пазар”, чрез управителя си И. И. И. оспорва касационната жалба. Процесуалният му представител адв. Ж. в съдебно заседание излага съображения. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3979/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Севатин А. А., [населено място], чрез адв. Н. П. със съд. адрес: [населено място], [улица], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, V-ти административен състав, с което е отхвърлена жалбата на А. против Ревизионен акт №год., издаден от Д. В. С., старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Севатин А. А. е определен допълнителен данък за внасяне по чл. 35 ЗОДФЛ, както следва: за 2000 год. – сумата от 1407,55 лева – главница, 955,33 лева – лихви, както и сумата от 48,14 лева – лихви по авансови вноски и за 2001 год. сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5044/2009 Производсдтвото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. Б. срещу решение без номер от 6.1.2009 година, постановено по адм. дело №година наСофийски градски съд, ІІІ-з състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №година на Р.-С.-сега директор Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП. Твърди неправилност на решението и иска да бъде отменено. Ответникът – директор на Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и разпоредбите на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12568/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – С., и потвърдителното решение №г. на Регионален данъчен директор – В., в частта, в която на община – С., са определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./, ведно с лихви за забава, както следва: данък за общините за 2001 г. в размер на 15 898, 90 лв. и лихва за забава в размер на 6786, 84 лв.; данък върху печалбата за 2001 г. в размер на 28 618 лв. и лихви 12 216,31 лв.; лихва за забава 1 189,71 лв. за периода 16.01.2001 г. – 31.12.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3048/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. В. К. и на Зам. Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. Едноличният търговец обжалва решение №г. на Административен съд [населено място], първо отделение, 4 състав, с която е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на на жалбоподателката, действаща и като [фирма] са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. – 3931,56 лв. и лихви 1936,80 лв.; за 2004 г. в размер на 25 988,94 лв. и лихва 9532,20 лв.; за 2005 г. в размер на 4239,28 лв. и лихва в размер на 1032,66 лв. След непризнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3049/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. В. Г. против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], с който за 2001 год., 2002 год. и 2003 год. са определени допълнително корпоративни данъци в общ размер 19847,54 лв. и са начислени лихви в размер на 12259.88 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което данъчните актове да бъдат отменени. Претендира присъждане на направените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3054/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя Ж. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., първо отделение, 2-ри състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП в частта, в която за данъчния период 01.01-31.12.2003 г. са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ – главница в размер на 13 165,92 лв. и лихва – 6828,12 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в жалбата, касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.