Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3509/2011 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез законния си представител А. Н., срещу решение от 04.11.2010г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против ДРА №г. издаден от Ю. И. В. , гл. данъчен експерт, ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци, [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директор Р.-гр. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, с което окончателно е решен спорния въпрос досежно финансовата 2003г. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора юрк. К. доразвива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1846/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. И. Р. и Директора на Дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юрк. Е. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Адмнинистративен съд, [населено място] /АС/. В касационната жалба на [фирма], се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно касаторът обосновава неправилно приетото от съда, наличие на предпоставките на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО/отм./, вр. чл. 13 ЗКПО /отм./ и чл. 15, ал. 3, т. 1 от същия закон, относно определените данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за периода 2003 г. – 2006 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1637/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) чрез процесуалните си представители адв. Б. и адв. Д. срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер от 159 298,42 лв. за данъчен период месец декември 2006 г., както и за корпоративен данък за 2006 г. в размер на 731 975,54 лв., за 2007 г. в размер на 498 102,77 лв. и за 2008 г. в размер на 511 110,86 лв., ведно с лихвите, вследствие увеличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1733/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., с който са му определени задължения по ЗДДС за м.08. и м.11.2008 г. в размер общо на 102 774,89 лева и лихви в размер на 15 393,29 лева, както и задължения по ЗКПО за 2008 г. в размер на 6 337,18 лв. и лихви в размер на 646,29 лева. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника разноски по водене на делото в размер на 2 953,03 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Релевираните касационни основания са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4717/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната ѝ, отмяна на спорната част от РА. [фирма], [населено място], не взима становище по другата касационна жалба. Касаторът – директор на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3023/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – директорът на Д. – П., моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – П., в частта за непризнато право на преотстъпване на корпоративен данък за 2009 г. в размер 4679,01 лв., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2260/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. Първата касационна жалба е от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, и е насочена срещу частта от решението, с която е отменен частично ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно задълженията по ЗКПО /отм./, с който на [фирма] (в несъстоятелност) са определени допълнителни задължения по ЗКПО /отм./ за 2003 г. в размера над 299 995,91 лв. и лихви в размера над 44 271,41 лв.; за 2004 г. – в размера над 446 725,75 лв. и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4115/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, и от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частите му, с които е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], в частта за данъчен перид м.06.2006 г. относно определен ДДС за внасяне в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 425 лв. и лихви за забава в размер на 7 522,97 лв. и е отменен РА в частта относно определен ДДС за внасяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 225/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 2 състав, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменено становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане (СИДДО) изх. №г., издадено Директора на Дирекция “СДО” – [населено място], потвърдено с решение №г. на Д “О.” – [населено място]; Върната е преписката на административния директор на Д “СДО” в ТД на НАП [населено място] за произнасяне по искането на жалбоподателя ПТП [фирма] вх. №г. за прилагане на СИДДО РБСРЮ при спазване на задължителните указания по тълкуването на материалноправните норми, дадени в решението. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 521/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд -гр. В., в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”- В. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за корпоративен данък за 2006г. в размера над 514.90 лв. и съответните лихви и е осъдена дирекцията да заплати сумата 2 205.02 лв. разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни мотиви в касационната жалба. Иска да бъде постановено решение по същество, с което да бъде отменено оспореното съдебно решение в атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.