Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14725/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. М., в качеството й на процесуален представител на А. Г. Г., директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК, от юрисконсулт Е. Б.. Претендира се присъждане на съдебни разноски за настоящата касационна инстанция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13421/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. В. К., в качеството й на процесуален представител на Д. А., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжлваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. оспорва същата чрез възражение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от юрисконсулт Д. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 127/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу определените задължения за ДДС във връзка с отказания данъчен кредит по фактурите от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и относно установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2006 г. в размер на 24 757,68лв. и лихви в размер на 4 970 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяна на решението. Ответникът директорът на дирекция „О.”-П. оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. С РА, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15106/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, поададени от директора на дирекция „О.”-Б. и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд в [населено място]. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-Б. в частта относно непризнат данъчен кредит за доставката на автомобил „Опел З.” в размер на 12 260 лв. и за доставката на платформа за превоз на строителна техника в размер на 15 700 лева, извършени от [фирма]; в частта относно непризнатия данъчен кредит в размер на 57 106 лева за доставки на 4 броя автомобила, извършени от [фирма]; в частта относно отказа да се признае данъчен кредит в раземер на 113 273,33лв. за доставки на 8 бр. автомобила, извършени от [фирма]; в частта относно отказа да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12647/2010 Произовдството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение на Варненския административен съд №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Т., оставено е без уважение искането на същото дружество за преотстъпване на корпоративен данък за 2006 и 2007 г., както и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция сума в размер на 2 159 лева за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон, необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16145/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: [фирма], [населено място] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на АС – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 02, 03, 04, 05, 06, 09 и 10.2003 г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС; данък за общините по ЗКПО /отм./ за 2001 г. и данък върху печалбата по ЗКПО /отм./ за периода 2001 г. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в съответната част поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Директорът на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12967/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. В. Й., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна лично чрез процесуалния представител адв. К. Л. и депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба от [фирма], [населено място] е отменен частично РА №г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – П.. Отмяната касае част от определения данък за общините и данък върху печалбата за 2002 година и определения корпоративен данък за 2003 г., както и определените съответни лихви за забава върху тези задължения. В останалата част с обжалваното решение РА е потвърден чрез отхвърляне на жалбата срещу него. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 288, 47 лева. Едната от касационните жалба е подадена от директора на дирекция “О.”-гр. П. и е насочена срещу частта от съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1019/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя К. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че са налице излишъци, като не е съобразил в тази част заключението на вещото лице, според което липсват излишъци от стоки, т. е. че отчуждените и придобити вторични суровини съвпадат като количество и качество. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9784/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващ правомощията на директор на дирекция”О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – Р., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС за д. п. 04, 05, 06.2007 г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 17 760,86 лева, както и за м.08.2007 г. е начислен данъчен кредит в размер на 46 978,75 лева и са определени съответни лихви за забава в размер на 9316,79 лв., както и е определен данък по ЗКПО за 2007 г. в размер на 8880,56 лева и лихва в размер на 2101,25 лв. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.