всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2966/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д.”О., [населено място], представлявано Г. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Великотърновски окръжен съд /Вт. ОС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против РА №год., потвърден с Решение №год., на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП за [населено място], с които е отказано преотстъпване на данъка по ЗКПО за 2004год В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице предпоставката на чл. 61д, ал. 1, т. 2 ЗКПО/отм./, като не е кредитирал заключението на ССЕ. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6067/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес [населено място] чрез пълномощниците адв. Ф. и адв. К. срещу решението от 10.03.2009 г. по адм. д. №г. на СГС, адм. отделение ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата на “Б.” /с ново наименование “Унтикредитбулбанк”/ срещу обжалвания РА, издаден от ТД “Големи данъкоплатци”, в частта, в която е потвърден с Решение №г. от Д. [населено място] като неоснователна. Дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 15083 лв. Подробно развитите съображения в касационната жалба са свързани с неправилност на приетото от съда, че дружеството дължи начислената от данъчния орган лихва, защото чуждестранното лице трябвало да доказва основанията за приложимостта на СИДДО всяка данъчна година, тъй като наличието за тяхното прилагане се меняли, независимо, че се касае до договори ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4709/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор Д. С. Д. против Решение от 02.02.2009 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., издаден от ръководител на екип в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период 01.11.2002 год. – 31.01.2006 год. на дружеството са определени задължения по ЗДДС и за периода 30.04.2002 год. – 31.12.2005 год. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22943,79 лв. по доставки от [фирма] и [фирма] и са били определени задължения по ЗОДФЛ и ЗКПО като е увеличен финансовия резултат за 2004 год. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6084/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] е отменен в частта, в която за данъчни периоди месеците август, септември, октомври и ноември 2002 г. е отказано на [фирма] право на приспадане на данъчен кредит по 7 бр. фактури, издадени от [фирма] в размер на 21 127,40 лв., както и в частта за данъчен период 2002 г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4572/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Г. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са установени следните задължения за данъци: За 2002 г.: Данък за общините по ЗКПО в размер на 2632,90 лв. и лихви – 1086,57 лв. и Данък върху печалбата по ЗКПО в размер на 3554,42 лв. и лихви – 1466,87 лв.; За 2003 г.: Корпоративен данък по ЗКПО в размер на 6758,56 лв. и лихви 1921,36 лв. За 2004 г.: Корпоративен данък по ЗКПО в размер на 5793,78 лв. и лихви 931,35 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5860/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Б. К. от АК Д. срещу решението от 25.02.2009 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директор Р. В.. Дружеството е осъдено да заплати сумата 1085,20 лв. разноски по делото. В жалбата са развити съображения за неправилност, поради нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът обстойно е развил съображения, че приетото от съда, че начислените му допълнително за довнасяне данъци в общ размер на 31 759,94 лв. и съответни лихви за забава е неправилно и не кореспондира на доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10074/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искания на [фирма] – със седалище в [населено място], подадени чрез управителя Св. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влезли в сила решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) – І отделение и на решение №г. на същия съд, постановени по адм. д. №г. на този съд, както и на влязло в сила решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решение №6201/18.06.2007 г. тричленният състав на ВАС, І отделение е оставил в сила решение №246/26.05.2006 г., постановено Великотърновския окръжен съд в частта, отхвърляща жалбата на [фирма] – със седалище в [населено място] срещу частта ДРА №1134/02.09.2005 г., издаден от ТДД – В., потвърдена с решение 771/08.11.2005 г. на с която на дружеството не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1832/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], като правоприемник на [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения според които съдът неправилно е отхвърлил жалбата като е приел, че не следва да са извърши намаление на финансовия резултат със загуби от предходни години по реда на чл. 23, ал. 2, т. 5, вр. чл. 24, ал. 2 ЗКПО /отм./, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4368/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и становището по същество на пълномощника адв. Ч. се твърди, че дружеството е направило реален разход, представляващ обезщетение за неизпълнение по договор, сключен с [фирма], поради което неправилно с тази сума е бил преобразуван годишния финансов резултат, в резултат на което за период 2006 г. на дружеството е бил определен корпоративен данък за довнасяне. Позовава се на аргументите, изложени в жалбата срещу ревизионния акт и становището пред първоинстанционния съд. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13931/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт З. Ц. против решението от 25.07.2008г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], ДП „Големи данъкоплатци”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП оспорва жалбата чрез пълномощника юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form