Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8126/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. И. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС – Велико Търново, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП относно определения за 2006 г. корпоративен данък в размер на 29 668,14 лв. и лихви в размер на 6 426,07 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на АС-Велико Търново, както и да му бъдат присъдени разноски по делото за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8237/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Г., в качеството му на директор на териториална дирекция на НАП-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Д. Д. Е. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. В. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7120/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменено становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане (СИДДО) изх. №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърдено с решение №г. на зам.-директора на Д. – В., при ЦУ на НАП. В жалбата по същество са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е нарушена разпоредбата на пар. 1, т. 41 ДР ЗКПО, тъй като задълженото лице не е доказало наличието на положителния факт, че корабът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5859/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд – първо отделение, 2-ри състав, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], относно установените задължения по ЗДДС /отм./ за данъчните периоди, както следва: за м. 11.2004 г. – ДДС за внасяне в размер на 2900 лв. и лихва 1270,22 лв., и за м. 11.2005 г. – ДДС за внасяне в размер на 1300 лв. и лихва 410,65 лв., както и задължения по ЗКПО /отм./ – корпоративен данък за 2004 г. в размер на 2826,96 лв. и лихва 1151,15 лв. и корпоративен данък за 2005 г. в размер на 971 лв. и лихва за горницата над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10561/2009 Производството е по реда на чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на [фирма] със седалище [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд, на основание чл. 239, т. 6 АПК. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата за отмяна намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК. Иска се отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №3945/2008 г. на първо отделение на ВАС. В искането се твърди, че решението е постановено в противоречие с постановено решение на Европейския съд по правата на човека (АСПЧ) по съдебно дело [фирма] срещу България от 22.01.2009 г. по жалба №3991/03. Молителят счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4754/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] – чрез юрк. И. и от [фирма], [населено място] – чрез адв. К. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – ж състав. Касаторът директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], в частта, в която е преобразуван финансовия резултат за 2004 г. със сумата над 14151 лв. и е определен корпоративен данък в размер над 3748,38 лв., както и в частта относно определените данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер над 1810 лв., като незаконосъобразен. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7301/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. И. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при Териториалната данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – С., за определен данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ), определен в резултат на преобразуване на финансовия резултат на едноличния търговец в посока увеличение със сумата 17 520 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7121/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. издаден от ТДД- В., потвърден с Решение №г. на Р. – В. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на извършената ревизия безспорно са установени предпоставките за увеличение финансовия резултат на дружеството за процесните години, както и за отказване правото на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС/отм./. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6534/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Шумен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. относно увеличен финансов резултат за 2000 г. със сумата 16 119.00 лв. и за 2001 г. със сумата 8 035.00 лв., в резултат на което са определени данъчни задължения за данък върху печалбата в размер на 7 824.38 лв., за данък за общините в размер на 3 477.50 лв. и съответната лихва за забава за 2000 г. и за 2001 г. за данък върху печалбата в размер на 4 634.46 лв., за данък за общините в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5289/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган на ТДД – Р., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., с която вследствие увеличение на финансовия резултат за 2002 година на [фирма] е определен допълнителен размер данък общини – 12 814, 88 лв., данък печалба – 17 300,10 лв. и лихви за просрочие върху тях. Касаторът поддържа в касационната жалба, че спорната част от решението е неправилна – необоснована, материалноправно незаконосъобразна, постановена в нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната и, отхвърляне на жалбата срещу спорната част от ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.