Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10062/2009 Производството е във фазата на втора касация. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, І отделение, е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на В., АО и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, втори състав, постановено по адм. д. №462 по описа за 2007 г. на този съд. С решението е отменен ДРА №1192/07.11.2002 г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №1489/03.01.2003 г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и [фирма] – [населено място] е осъдено да заплати на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 479,41 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10070/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт В. М. против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган – ръководител на екип при ТДД [населено място] в обжалваната част, с който на М. П. М. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 37 510,92 лв. и лихви 10 335,95 лв., като в полза на лицето са присъдени разноски в размер на 1 600 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9239/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез Д. П. – Гл. изпълнителен директор и Ал. К. – прокурист против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД „Големи данъкоплатци и осигурители” и потвърдилото го решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която: 1. Определен е данък по реда на чл. 34, ал. 4 ЗКПО (отм., но в приложимата за периода редакция) и лихви, както следва: за м.10.2005 г. – дължим данък в размер на ...