Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9393/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. С. Е. обжалва решението в частта, в която жалбата срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на дирекция „О.” – [населено място] е отхвърлена – за разликата над 3 616,46 лв. до 7 992,88 лв. за определен корпоративен данък за 2005 г. и съответните лихви. Релевират се всички посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява, че неправилно съдът е приел, че законосъобразно органа по приходите не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9628/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Т. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г., вследствие на увеличен финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ поради допуснато нарушение на счетоводното законодателство, което е посочено в ревизионния доклад, а в ревизионния акт – чл. 23, ал. 2, т. 16 от същия закон. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички посочени отменителни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8924/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 07.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е потвърден ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място] в частта относно корпоративен данък за 2003 г. в размер на 1 422 983,68 лв. и лихви за забава в размер на 243 159,46 лв. (диспозитивът на решението е непрецизен, тъй като на обжалване подлежи не решението на директора на Р., а ДРА съгласно чл. 121 Д. /отм./). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...