Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4019/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 17.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.02.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], досежно определените данъчни задължения както следва: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11330/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – Велико Т., срещу решение от 15.10.2003 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменен ДРА №г. на ДП – М., потвърден с решение №г. на Р. – В. Т., в частта относно увеличението на финансовия резултат за 1998 г. на [фирма], [населено място], със сумата 8942,53 лв., както и относно непризнат данъчен кредит за 2000 – 2001 г. за сумата 7914,33 лв. Касационните доводи се отнасят до нарушение на материалния закон и до съществени процесуални нарушения, изложени подробно в касационната жалба. Касационната жалба се явява процесуално допустима. По същество: Относно увеличението на финансовия резултат за 1998 г. – решението на окръжния съд, като краен резултат е правилно – увеличението на финансовия резултат е по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, с фактическо основание по ДРА, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9209/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 29.07.2003 г. по а. д.№г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на Р. В. Т., в частта, относно увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за 1998, 1999 и 2000 г. със сумата 3592,21 лв. – разходи за телефон по договор за наем. Касационните доводи се свеждат до това, че телефонният пост се води на името на И. С., съсобственик на наетия апартамент. Поддържа се и, че плащането на разходите за телефон са документирани със съответно приложените пощенска сметка на името на И. С. и РКО за всяко от плащанията. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Телефонният пост се води на името на И. С., вх. 1, ет. 2, ...