Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2656/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – гр. П. – П. А., срещу решение от 15.12.2003 г., постанове- но по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. П., за определени на [фирма] данъчни задължения по ЗКПО за 1997 г. – данък върху печалбата 1089,85 лв. и лихви 918,35 лв., данък за общините в размер на 192,48 лв. и лихви 161,80 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1539/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – Д., срещу решение от 24.10.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – Х., потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта относно увеличение на финансовия резултат за 1998-1999 г. с приходи от продажба на акции и увеличение на финансовия резултат със сумата 39 000 лв. по договор за наем по фактура №година. Касационните доводи се свеждат до това, че жалбоподателят е преобразуван от приватизационен фонд “Компакт” в холдингово дружество със запазване на предмета на дейност. Поддържа се, че приватизационният фонд е специфичен вид инвестиционно дружество, холдинговото дружество е правоприемник на приватизационния фонд и не може продажбата на акции да се разглежда по различен начин преди и след преобразуването. По отношение на фактура ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6901/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на А. А. М. в качеството му на [фирма], [населено място] против решение от 23.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу обжалвания ДРА №г. издаден от ръководител на екип в ДП “О.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с който е увеличен финансовия резултат за 1998 г. в размер на 8 515.50 лева по 6 броя фактури /описани в процесния ДРА/ и по касационна жалба от Р. – [населено място] против същото решение. В касационната жалба на [фирма], [населено място] са изложени твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – отменително основание ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2689/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място], против решение от 28.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г., за данък печалба – 68 388 лв., лихви – 3259,31 лв., и за данък общини – 30 395 лв., и лихви – 1448,60 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6053/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 18.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – Д., в частта, с която финансовият резултат за 2000 г. е увеличен със сумата 16 507,50 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Касаторът навежда подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приел, че съставените в течение на 2000 г. от представители на дружеството протоколи за закупени резервни части от физически лица не съдържат реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч /отм./, поради което не могат да се ползват с доказателствена сила и да обосноват ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9728/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. [фирма] Д., срещу решение от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Х., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно определените допълнително – за 1997 г. данък за общините, данък печалба, вноски за ф. “Мелиорации” с лихвите и за 1998-1999 г. – данък по чл. 34 ЗКПО. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил в мотивите на решението доводите по отделните пунктове на жалбата, а се е ограничил само относно основанието за коригиране на финансовия резултат за 1996 г. Поддържа се, че съдът неправилно е основала решението си с чл. 109, ал. 11 и 12 /отм./ Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество ...