Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9176/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срешу решение от 12.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г., издаден от Началника на Т. – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, в която е начислен данък при източника по три договора за маркетингово проучване. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е налице противоречие с разпоредбите на ЗДПч. /отм./ и ЗКПО, тъй като и в двата закона е регламентирано, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2064/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. В. А. срещу решение от 13.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип в Данъчно подразделение – [населено място] към Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в раззер на 55 458,40 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалите правила пради необсъждане на възраженията и липса на мотиви. Наведени са оплаквания и за необоснованост на решението. В касационната жалба се съдържа и оплакване за незаконосъбразност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1837/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ръководителя на на ТП на нОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на Началника на “ОВКО”. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се от касатора, че заплащането на данък върху социалните разходи по ЗКПО не освобождава предприятието от внасянето на осигурителни вноски, тъй като последните осигуряват на работниците определени права при настъпване на дадени осигурителни събития. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата ...