Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7268/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 ЗКПО. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. П. против Решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба НОИ-РУ”СО”-Б. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в конкретния случай Спогодбата между Република България и Федерална Република Германия за социална сигурност е неприложима. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу Решение №г. на Директора на РУ”СО”-Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8007/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-гр. П. против Решение от 04.06.2002г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на Р.- П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Д. в представено писмено становище оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на Р.- П. в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5504/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от “С.” – АД, [населено място], м. “Ч.”, като правоприемник на [фирма], срещу Решение от 12.03.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. и ДОА №г. на началника на Т.-В., потвърдени с Решение №г. и Решение №г. на Началника на ТУДА- П., в частта за определени данъчни задължения по чл. 36, ал. 1 ЗКПО – за 1998 г. в размер на 12 657, 15 лв. и лихви-4 229,23 лв. и за 1999 г. в размер на 3 603, 20 лв. и лихви – 433, 55 лв. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Регионален данъчен директор-гр. П. оспрова жалбата чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7281/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от Регионалния данъчен директор-гр. Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за определени данъчни задължения на [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил частично ДРА №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8065/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Х. М. Ч. в качеството му на едноличен търговец с фирма “И. – Х. Ч.” със седалище [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 28.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са допустими. Касационният жалбоподател [фирма] – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърден от Регионален данъчен директор – [населено място] с решение №г., за определените задължения за 1998 година за еднократен данък при източника в размер на 20 процента; за определените данъчни задължения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4850/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. В. и пълномощника на [фирма], [населено място], против решението от 14.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], е отменен в частта-р. І, т. 1.1,. с която е увеличен финансовия резултат за 2000 г. на дружеството със сумата 33460 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] и съответния размер на начислените вследствие на това увеличение и прихванат данък печалба и данък за общините, а в останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена. В касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] са развити доводи за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2331/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 08.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ДП “П.” към ТДД – [населено място], както и против решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на процесуалните норми на 130, ал. 1 във вр. с чл. 129, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс и на материалноправната норма на чл. 58, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане във вр. с чл. 50 Закона за нормативните актове. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10248/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 2311ал.І, б. а Гражданско процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховният административен съд – І отделение, е отменил решение от 30.07.2001год. на Варненския окръжен съд по адм. д.№год. в обжалваната му част и вместо него е постановил друго, с което е отменил ДРА 153/25.05.2000год. на ТДД-гр. Р., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В. в частта, в която е отказано признаването на данъчен кредит по фактура №год. за закупено огнестрелно оръжие. Със същото решение ВАС е оставил в сила решение от 30.07.2001год. на Варненския окръжен съд по адм. д.№962/00год. в останалата му обжалвана част и е осъдил “Термобаусистем”-АД – [населено място] да заплати на Регионален данъчен директор – [населено място] сумата 146,80лв. съдебни разноски. В молбата си за отмяна по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йордан Константинов

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6888/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 30.05.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Иска се отмяна и постановяване на решение по същество, с което да се отмени изцяло или отчасти обжалвания данъчен облагателен акт. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните разпоредби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при постановяване на решението не са допуснати нарушения на материалния закон и съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6824/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 10.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с Решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form