Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3610/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П., в качеството му на правоприемник на [фирма]-гр. П. против Решение от 24.02.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. снователна. За да постанови горния резултат Великотърновският окръжен съд е приел, че досежно доначисления ДДС за период м. ноември 2001 г. в размер на 696, 67 лв. и съответната лихва за бракувано тапетно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3576/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Велико Т. против Решение от 28.01.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА№г. на ТДД-гр. М., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., с която на [фирма]-гр. М. са определени данъчни задължения за отчетната 1999 г., както следва: данък за общините за сумата над 5 112, 76 лв. и лихви за просрочие в размер над 1716, 74 лв. и данък върху печалбата за сумата над 13 801, 45 лв. и лихви над – 5 174 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 355, 48 лв. Ответникът [фирма]-гр. М. чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9632/2003 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение от 2.07.2003г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] за определените допълнителни данъчни задължения за 2000 г., както следва: данък върху печалбата 4 312,27 лв. и лихва 354,17 лв.; данък за общините 2 395,70 лв. и лихва 196,76 лв. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО във вр. с чл. 15, ал. 1 ТЗ, чл. 18, ал. 1 ЗСч /отм./, Н. 22 – Отчитане на бизнес-комбинации. Иска се отмяна на решението и отмяна на ДРА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7755/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 5.02.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, III г състав, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД “Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6876/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба В. П. Паров, в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. Паров – П.”, с данъчен адрес [населено място], [улица] пълномощника му адвокат В. И. Р. от АК – [населено място], срещу решението от 17.05.2004 г., постановено по административно дело №година на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор – [населено място], с което е увеличен финансовият резултат от дейността на фирмата по фактура №г. със сумата от 2031 лева и е осъден да заплати на Р. – [населено място] разноски в размер на 100.00 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3944/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 29.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В.. Заявените касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се отнасят до необоснованост, нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК и на материалноправните норми на чл. 21 и чл. 23 ЗКПО, чл. 27 – чл. 29 ЗКПО, чл. 39, ал. 2 и чл. 41, ал. 1 ЗСч /отм./, т. 3.1. – т. 3.5. от Н. 8 /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4019/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 17.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.02.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], досежно определените данъчни задължения както следва: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4698/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс ( Д. ), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационни жалби от Регионална данъчна дирекция – В. и от [фирма], [населено място], срещу решение от 16.01.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба на Регионална данъчна дирекция – В. се сочи, че обжалваното решение в частта му, с която е уважена жалбата на [фирма], е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени постановеното решение в обжалваната му част и да присъди юрисконсултско възнаграждение. Касаторът [фирма], [населено място], твърди, че постановеното Варненския окръжен съд решение е неправилно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9633/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], курортен комплекс Златни пясъци, против решението от 18.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД В. и решение №г. на Директора на Р. В.. Релевираните касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се отнасят до нарушения на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, точки 4, 6, 13 и чл. 36 Закона за корпоративното подоходно облагане, чл. 20 и чл. 24, ал. 2, т. 5 Закона за данък върху добавената стойност /отм./, Н. 4 Отчитане на дълготрайните материални активи /отм./, Наредбата за безплатното работно и униформено облекло и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3602/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. З. З. ,, собственик на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на ръководител екип ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която на едноличния търговец е определено данъчно задължение, представляващо подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 9 683 лв. и окончателен данък по чл. 35 ЗКПО в размер на 1526,80 лв. и лихва за просрочие в размер на 84,07 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закони, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.