Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5011/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. В. А., пълномощник на [фирма], представлявано от управителя В. М. срещу решение от 25.01.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. С решението е отменен ДРА и потвърдителното решение на Р.-гр. П., с които не са признати на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО разходи за телефон, доставка на тухли и еп. смола по фактурите посочени в справка №ги, тези за “В.-кабел” и услуга за оценка на недвижим имот по фактури, посочени в същата справка. Касаторът [фирма] оспорва съдебното решение именно в тази част, в която не е уважена жалбата му относно посочените разходи, като изложените доводи релевират касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4571/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. П. срещу решение от 7.02.2001 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на решение №г. на същия административен орган. Образувано е и по касационна жалба на Благо А. Солов, в качеството му на управител на [фирма]-гр. П., срещу същото решение от 7.02.2001 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът не е съгласен с прогласяване нищожността на издадения от него административен акт, понеже в чл. 146, ал. 1 Д. изрично е записано, че действията на данъчния орган по принудително ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4415/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ТДД-гр. В. срещу решение от 11.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, адм. отделение, по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат съображения за нарушаване на материалния закон – чл. 56, ал. 1 ЗКПО. Съдът неправилно е приел на основание пар.3 ПЗР ЗКПО, чл. 58 ЗДПч /отм./, чл. 47 ППЗДПч /отм./ и пар.1, т. 18 ЗКПО, че [фирма] има право на преотстъпване на данъка текущо, поради което данъчният орган преждевременно и назоконосъобразно е определил данък печалба за внасяне. Според този касатор доводите затова са, че съдът не е подвел фактическите си констатации под относимата правна норма. Нормата на чл. 47, ал. 1 ППЗДПч има отношение към правото на преотстъпване на данъка за лица ползуващи преостъпване по смисъла на чл. ...