Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11818/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба от 12.01.2007 г. на Л. В. Ц. с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се излагат доводи за допусната грешка при постановяване на посоченото решение. Ответната страна по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени направеното с молбата искане и изложените доводи, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Молбата, с която е сезиран е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2720/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на П. А. Н., [населено място] и на Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. П. А. Н., [населено място] атакува Решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 год. е определен допълнително данък в размер на 12957,31 лв. и 3047,35 лв. лихва, както и в частта касаеща преобразуване на финансовия резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2453/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 28.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Данъчен акт за прихващане или връщане №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на Регионалния директор на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдъпроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” към ЦУ на НАП, [населено място] не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1980/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на дирекотр на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение от 19.12.2006 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. и е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. в размер на 2 303.68 лв. и съответната лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9880/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба З. И. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и писмени бележки на пълномощника адв. Ст. Г., моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2284/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Ц. Т., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд 228/2006 г. на Старозагорски окръжен съд, административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължение по чл. 106, ал. 1 ДОПК №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП Стара З. и потвърждаващото го решение №г. на и. д. длъжността териториален директор на ТД на НАП Стара З.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и метериалноправно незаконосъобазно и иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – и. д. директорът на ТД на НАП Стара З., взима писмено становище чрез процесуален представител за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 779/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 233 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Н. М. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 4 и ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта и е предупреден, че при установяване на друго извършено нарушение по чл. 228, ал. 1 ППЗМВР ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – министърът на вътрешните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2753/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу Решение №год., по адм. д. №год., по описа на Бургаският окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът, по касационната жалба – П. С. М., [населено място], чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба в съдебно заседание и в приложено по делото възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва тезата за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1341/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Р., [населено място], с който на С. Н. Н. от [населено място], за 2004 год. са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 19378,16 лв. и лихва в размер на 894,60 лв. Със същото решение съдът е осъдил Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], да заплати на С. Н. Н. разноски по делото в размер на 230 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2418/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. П. В. от [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция, [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място], за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за данъчни периоди: 1999 год. – 34653,44 лв. и лихви от 19503,54 лв.; 2000 год. – 12038,24 лв. и лихви от 5066,77 лв. ; 2001 год. – 2021,85 лв. и лихви от 552,01 лв. и 2002 год. – е определен надвнесен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.