Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6784/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице против решение №г. на Р. – Б., с което е потвърдено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено от данъчен инспектор при ТДД “РД” – Б.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І-А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно чл. 218 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3568/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, четвърти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., в частта определяща на С. П. К. от [населено място] допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 355,60 лв., ведно с лихви за забава в размер на 145,02 лв. и за 2002 г. – 2 607,90 лв., ведно с лихви в размер на 702,81 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7473/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], обл. Б., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ответникът РДНСК – Б. не е взел становище. Ответниците С. Н. Н. и И. Н. Н. са оспорили молбата за отмяна в писмено становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г., чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение №г. по адм. дело №66/2006 г. на Бургаския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на А. И. Д. като [фирма], [населено място], против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3389/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта му, с която е начислен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за данъчен период 1999 – 2003 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. С. В. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3382/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Ч. от [населено място] против решение №г. на Старозагорския окръжен съд, административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу решение №г. на териториалния директор на ТД на НАП – Стара З. и потвърдения с него акт за установяване на задължение по чл. 106, ал. 1 ДОПК №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП – Стара З.. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът счита, че съдът се е позовал неправилно на чл. 94 Закона за висшето образование ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2764/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на С. А. Т. от [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД В., потвърден с Решение №г. на Директора на Р. В., в частта му, с която на ревизираното лице са определени данъчни задължения: за 2000г. в размер над 1 212,84лв. и лихва в размер на 504,48лв., както и определените на лицето допълнителни данъчни задължения за 2001 и 2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в посочената част е неправилно, като в жалбата се излагат подробни съображения как с процесния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Теодора Николова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2717/2007 Производството е реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Й. Т. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], за определени данъчни задължения по чл. 4 ЗДОД в размер на 293,70 лв., лихва 149,62 лв. и лихва по чл. 40 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 16,56 лева. Касаторът излага твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и моли да бъде отменено решението и да се постанови друго решение по същество, с което да се отмени обжалваният РА. Ответникът – Дирекция “О.” – [населено място], оспорва жалбата с представена по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3524/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. Т. от [населено място], чрез пълномощник – адв. С. А. срещу решението от 22. ХІІ.2006 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ А състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу обжалваното решение №г. на данъчен инспектор при ТДД С. за отказ за прихващане или връщане на сумата 165,65 лв., потвърдено с решение №г. на директор Дирекция О. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържат касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се моли отмяна на решението с присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП чрез упълномощения юрисконсулт е взел становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2680/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – К. М. Д. и Д. В. П. не ангажират становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 962/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Г. Т. Б., жив. в [населено място], срещу решение без номер и дата от 2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган на ДП “Т.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, твърди, че съдът се е произнесъл и свръх петитум, иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което се отменя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.