Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12385/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 19.10.2006 г., постановено по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. И. Л. от [населено място] против ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – П., досежно вменените й данъчни задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ, както следва: за 2001 г. – 349,75 лв. и съответна лихва от 139,36 лв., за 2003 г. в размер на 25 706,26 лв. и съответна лихва 3468,04 лева. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна и жалбата на Д. Т. Л. от [населено място] против ДРА №г., потвърден с решение №г., досежно вменените му данъчни задължения по данък по чл. 35 ЗОДФЛ, както следва: за 2001 г. – 349,75 лв. и съответна лихва от 155,86 лв., за 2003 г. в размер на 25 706,26 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1947/2006 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Б. С. М. от [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. на ВАС – тричленен състав на І А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Грешката се изразявала в неправилни изчисления на съда относно размера на данъчните задължения на ДЗЛ по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 1999 г., определени с ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Молителят твърди, че възприетата ВАС методика за изчисление на облагаемата данъчна основа, като разлика между стойността на обекта към 15.12.1998 г. и към 26.02.1999 г. се основава на заключението на експертизата по чл. 92 Д. /отм./. По този начин този съд е формирал воля за определяне размера на данъчната основа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9966/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. И. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена по жалбата на лицето срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез писмено становище по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 726/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Дойка Н. Б. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10117/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. К. Т., [населено място], [община], Област Л. против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлил жалбата на Т. срещу ДРА №год., на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. -гр. В. Т., с който му е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 4825 лв. и лихва за просрочие – 767,04 лв. за 2003 год. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10041/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Л. К. – П., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменен по жалба на С. Т. С. ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Обрзувано е и по частна жалба на С. Т. С. срещу същото съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8156/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./. Касаторът твърди, че съдът се е позовал на доказателства, които не са събрани по определения в Д. процесуален ред и за които безспорно е установено по делото, че не са съставени от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11341/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на М. Д. Н. в качеството си на Директор на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. за отказ за прихващане и връщане на ТДД [населено място] и вместо него е определена за възстановяване, на основание чл. 112, ал. 5 Д. /отм./ на С. К. Б. сума в размер на 16005,47 лв., представляваща законна лихва върху главницата от 14336,71 лв. В полза на Б. са присъдени разноски в размер на 890 лева. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10504/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Н. К., [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – [населено място], потвърден с решение на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез пълномощник, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и в противоречие с материалното право, иска отмяната му, отмяна на ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на В. със задължителни указания, присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10023/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден с решение №година на Р.-В. Т. за определени допълнителни данъчни задължения на К. П. К. от [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 3626,20 лв. за 1998 година и 4051 лв. за 2001 година и са начислени лихви общо в размер на 726,95 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съществените процесуални правила и на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.