Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8251/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Г. Л., действащ като [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Р. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението и ДРА в обжалваната част да бъдат отменени. Ответната страна – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 218 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1348/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], с която на [фирма], [населено място], представлявано от собственика С. М. А., са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2004 г., както следва: данък върху дохода по реда на чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 7 513.30 лв. и лихва за забава от 336.80 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], не се представлява и не ангажира становище по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10772/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството му на процесуален представител на А. Н. Д. срещу решение от 24.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с който е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-С. област, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 830/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК /чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС/. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – [фирма], с депозирана писмена защита оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението на Великотърновски окръжен съд, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10888/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], представляван от К. Г. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменен ДРА. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 722/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, с което е обявена нищожността на ДРА №год., издаден от ТДД „РД” [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], представляван от П. И. Ж., [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалният си предсавител. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10592/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Х. Ш., в качеството му на процесуален представител на А. С. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена по жалбата на лицето срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП-гр. С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Т. оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12385/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 19.10.2006 г., постановено по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. И. Л. от [населено място] против ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – П., досежно вменените й данъчни задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ, както следва: за 2001 г. – 349,75 лв. и съответна лихва от 139,36 лв., за 2003 г. в размер на 25 706,26 лв. и съответна лихва 3468,04 лева. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна и жалбата на Д. Т. Л. от [населено място] против ДРА №г., потвърден с решение №г., досежно вменените му данъчни задължения по данък по чл. 35 ЗОДФЛ, както следва: за 2001 г. – 349,75 лв. и съответна лихва от 155,86 лв., за 2003 г. в размер на 25 706,26 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1947/2006 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Б. С. М. от [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. на ВАС – тричленен състав на І А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Грешката се изразявала в неправилни изчисления на съда относно размера на данъчните задължения на ДЗЛ по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 1999 г., определени с ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Молителят твърди, че възприетата ВАС методика за изчисление на облагаемата данъчна основа, като разлика между стойността на обекта към 15.12.1998 г. и към 26.02.1999 г. се основава на заключението на експертизата по чл. 92 Д. /отм./. По този начин този съд е формирал воля за определяне размера на данъчната основа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9966/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. И. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена по жалбата на лицето срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез писмено становище по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.