Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 974/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Захарлиев от [населено място] и процесуалния му представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №г. на директора на Р.-П. за определени за 2002 година допълнително годишно данъчно задължение в размер на 6912,70 лв. и лихва в размер на 874,73 лв. Развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му и постановяване на решението по същество, с което да се отмени данъчно-ревизионния акт и присъждане на направените за всички инстанции разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител претендира неоснователност и счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9593/2006 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на НАП – [населено място], против решение №г. по ахд №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отменено решение №г. на директора на ТД на НАП – [населено място], в частта, в която с изменения акт за установяване на задължения по декларация №г. на [фирма], представляван от П. Т. С. с адрес за кореспонденция: [населено място], общ. Б., обл. П., е потвърден определения в резултат на служебна корекция окончателен годишен /патентен/ данък за товарен автомобил, вкл. ремарке, за 2005 г., като дължим в размер на 879,12 лв., с данък за доплащане в размер на 457,71 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като противоречащо на материалния закон, иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8326/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна със становище по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10407/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Т. в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК, респ. чл. 222, ал. 2, т. т. 1 и 2 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или алтернативно – решаване на спора по същество. Ответникът – Е. А. К. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба, като излага съображенията си подробно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8791/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. И. Н. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. издадено от данъчен орган при ТДД-В. за отказ за възстановяване на лихви Д. за 1997 г. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението е неправилно, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се уважи искането. Ответникът директорът на дирекция “О.”-В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява мотивирано становище за неправилност на обжалваното решение, което счита че следва да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което да се уважи искането. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8555/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. К. П., жив. в [населено място], срещу част от решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, втори админстративен състав, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение е отменено решение №г. по ахд №1162/2003 г. на БОС, административно отделение в останалата част /извън задълженията по ЗДОД и лихви за 1997 г. по данъчен ревизионен акт №1465/15.09.2003 г. на ТДД – [населено място]/ и е върнато за ново разглеждане в отменената част. С обжалваната част от съдебно решение пред настоящата инстанция е отхвърлена жалбата на С. К. П. против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №1465/15.09.2003 г. на данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9299/2006 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 60, ал. 3, чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар.4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Териториална дирекция на НАП – [населено място] срещу решение от 15.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменено решение №г. на директора на ТДД – [населено място], с което е потвърдено данъчното задължение на [фирма] – [населено място] за окончателен годишен патентен данък за 2005 г. за извършвана дейност „Обучение на водачи на МПС”, определено въз основа на съобщение №г. в размер на 850 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8105/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. пар.4 Административно процесуалния кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчноосигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.”-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Х., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за допълнително определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 2783, 40 лв. и лихви – 939, 37 лв. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните и процесуални разпоредби при липса на ясни мотиви. Иска се отмяната му. Ответникът А. С. А., чрез процесуалния си представител адв. Х. взема становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8950/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – С. А. Т. не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 132 Д. /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9137/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез В. Б. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №година, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В., с който акт са били определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 година и по ЗДДС за периода за м.12.2001г. Развива подробни оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила, отнасящи се до правото му на защита, както и нарушения на материалния закон – представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Претендира решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.