всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък върху доходите на физическите лица

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6315/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на Н. Б. Б., в качеството му на директор на Териториална дирекция на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. Р. Р., едноличен търговец с фирма [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6362/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за определените данъчни задължения по ЗОДФЛ в размер над 87,92 лв. и лихви – 9,63 лв. и по ЗДДС в размер над 844,98 лв. и лихви – 80,39 лв. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5859/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. В. от [населено място] брод, Шуменска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. , издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] [решението на регионалния данъчен директор не се намира в делото към момента, когато то е изпратено Варненския окръжен съд, но няма спор между страните, че такова е издадено, поради което и касационната инстанция счита, че е спазено изискването на чл. 121, ал. 1 Д. /отм./]. С обжалваното решение са потвърдени констатациите на данъчния ревизионен акт за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9419/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Й. П. Дигна С. против решението от 10.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на Регионалната дирекция “Социално подпомагане С., с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – С.. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, тъй като административния акт не съответствува на целта, която преследва Закона за социално подпомагане, респ. Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление /по-надолу за краткост Наредба №г./, така както изисква разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З.. Изтъква, че съдът, респ. органът по социално подпомагане не са проверили всички обстоятелства, които са правно относими за отпускането на поисканата от нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6668/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на д-р В. Н. М. от [населено място] в качеството й на управител на “АПСП-ИП-д-р В. Н.” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 675,60 лв. и лихви – 174,60 лв. и за 2003 г. данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 739 лв. и лихва от 59 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8216/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 19.06.2006год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отменил като незаконосъобразно съобщение №год. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърдено с решение №год. на ТДД-гр. П., с което на жалбоподателя е определен в резултат на служебна корекция окончателен годишен /патентен/ данък за 2005год. в размер на 1 088лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Б. Б. в качеството му на директор на ТД на НАП-гр. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6498/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 28.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 20 718,65 лв. и лихви от 5 747,60 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1967/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] и на И. Й. К., [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. Касаторът – Директор на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] атакува съдебното решение в частта, с която е уважена жалбата на И. Й. К., [населено място] и е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ръководител на екип в ТДД – С., в частта с която акта е потвърден с решение №год. на директора на Р.-Б. и на жалбоподателя са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1998 год. – изцяло, за 1999 год. – за размера над ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7514/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. В. от [населено място] срещу решението от 29.V.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу ДРА №г., издаден от ДП “Център” при ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П. и е осъдена да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 68,13 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения и се моли отмяна на решението. Разноски не се претендират. По-точно касаторът счита, че противоречи на закона изводът на съда, че въпреки, че финансовият меморандум е част от вътрешното законодателство на РБ, това не означавало, че нормата на чл. 13, ал. 4 Приложение А на Общите условия, съставляващи неразделна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5273/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д., в качеството си на представляващ [фирма], [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ръководител на екип в ТДД – Я., в частта, с която акта е потвърден с решение №год. на директора на Р. – Б. относно определен за 2003 год. данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 8085 лв. и лихви за просрочие в размер на 649,75 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form