Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7183/2006 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Н., чрез пълномощника адвокат М. срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлил жалбата й срещу решение за прихващане и връщане №година, издаден от ТДД-гр. Т., потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на ползване на данъчно облекчение за направени лични вноски за доброволно застраховане. Касационите основания са нарушение на материалния закон и необоснованост – посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, които водят до неправилност на решението. Касационните доводи са развити подробно в жалбата и касаят само направените правни изводи, не и изложената фактическа обстановка. Иска решението да бъде отменено и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5781/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу част от решение №г. на Великотърновски окръжен съд, постановено след частична отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, на решение №г. по ахд №г. на ВТОС, административно отделение и връщане на делото за ново разглеждане в отменената част от друг състав на ВТОС. С обжалваната част от съдебно решение пред настоящата инстанция е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №64/12.09.2003 г., издаден от данъчен орган на ТДД- П. и потвърждаващото го решение №674/04.12.2003 г. на директора на Р. Велико Т. в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6916/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Х. К., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 09.05.2006 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу съобщение за данъчно задължение №г., издадено от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Териториален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ, иска отмяната му, отмяна на съобщението и потвърдителното решение. Ответникът по касационна жалба – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5594/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е прогласена нищожността на данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с който са определени данъчни задължения на М. Д. Б. по чл. 35 ЗОДФЛ както следва: за 2000 г. – 164 869,04 лв. и лихви – 85 993, 60 лв., за 2001 г. – 55 904,90 лв. и лихви – 20 593,05 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8120/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на С. П. Праданов от [населено място] срещу решение №год. на Териториален данъчен директор на ТД-гр. П., с което е потвърдено съобщение №год. за установяване на задължение по чл. 57, ал4 Д., издадено от орган по приходите при Териториална дирекция-П., с което са установени задължения за данък по ЗОДФЛ за 2004год. – остатък за доплащане 738,02лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. А. Й. Й. от АК-гр. П., в качеството й на пълномощник на С. П. П. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3492/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя С. Г. срещу решение от 7.04.2005 година, постановено по адм. дело №г. на ІІІ-е състав на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ТДД-Б., с което е потвърдено съобщение №година на ДП Б. за определяне на данъчни задължения по чл. 57, ал. 4 Д. за 2002, 2003 и 2004 г. година в размер общо на 9780 лв., от които за довнасяне – 4995 лв. и лихва 233,82 лв. Твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и иска да бъде отменено като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5444/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Касаторът – директорът на НАП – ТД – П., моли да бъде отменено решение №г. по ахд. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на директора на ТДД – П., и потвърденото с него съобщение за данъчно задължение №г., като неправилно. Подържа, че е допуснато касационно основание незаконосъобразност. Със съобщението била извършена служебна корекция на патентен данък за 2005 г. на [фирма]. Съдът нарушил чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ, който изисква патентният данък да се определи по мястото на данъчната регистрация, ако лицето не извършва дейността на постоянно място. За транспортна дейност пар. 1, т. 33 ЗОДФЛ не бил приложим. В нарушение на Закона за автомобилните превози съдът приел, че постоянният адрес на едноличния търговец има отношение към територията, на която се осъществява транспортната дейност. По този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5409/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Ю. К. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за определени данъчни задължения по ЗДДС за внасяне – 72 566,74 лв. и лихви – 37 696,62 лв., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит от 73 888,39 лв. и в частта по ЗОДФЛ за определен данък по чл. 35 от същия закон общо в размер на 111 120,98 лв. и лихви за просрочие общо размер 111 120,98 лв. и лихви за просрочие общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4036/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Ж., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. Ю. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6083/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. Д. от [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ), оставящо без уважение жалбата на Д. срещу постановление №г. на публичния изпълнител при РД – [населено място] по изпълнително дело №г. и в полза на АДВ – [населено място] са присъдени разноски в размер на 3 774,55 лева. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд направил незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.