Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7186/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба от Р. Г. А. против Решение №г. по адм. д.1395/05г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Данъчен акт за прихващане и връщане №г., съдържащ мълчалив отказ да се извърши плащане на лихва върху сумата 10860,39лв., потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи искането са изложени в писмени бележки. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба Директор на Дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5202/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Е. Л. от [населено място] против решение от 06.01.2006 г., постановено по административно дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „А” отделение. В жалбата не са изложени конкретни доводи за незаконосъобразност на решението, като се поддържа становището пред първоинстанционния съд за неправилност на отказа на административния орган за изплащане на месечна помощ на едно дете. Ответната страна – Директорът на дирекция „Социално подпомагане К. село, филиал О. купел на изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд е обжалвана заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, К. село, филиал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10876/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. М. от [населено място], общ. Т. подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Д., потвърден с решение №година на Р.-гр. В., с който акт са били определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2000, 2001 и 2002 година в общ размер на 35048,59 лв. и лихви в размер на 5484,44 лв. Касаторката развива доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – които са всички касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Конкретните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1963/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д./отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Й. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. П., против решение от 5.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, III е състав. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалвания съдебен акт. Ответната страна – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП – С. не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5422/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП, [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменено като незаконосъобразно Съобщение №год. на ТДД [населено място], потвърдено с Решение №год. на ТДД [населено място], с което на [фирма] е бил определен в резултат на служебна корекция окончателен годишен (патентен) данък за 2005 год. в размер на 1315 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, които обобщени се свеждат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5283/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на ТоткоКолев М., [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД П., в частта му, с която на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 6 186, 46 лева, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище в писмена защита, че решението следва да се остави в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2649/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение №год., постановено по адм. д. №гаският окръжен съд, адм. отд., е отменил решение №год. на Данъчния инспектор при ТДД-гр. Б., с което е направен отказ за възстановяване на недължимо платен данък общ доход, потвърден с решение №год. на Р.-гр. Б., като е признал на Б. А. М. от [населено място] връщане на надвнесен Д. в размер на 13 173,55лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Б. А. М. в останалата й част като неоснователна и е осъдил Р.-гр. Б. да заплати на Б. А. М. разноски по делото в размер на 140лв. Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част, е подадена касационна жалба от Б. А. М. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2052/2006 Производството е по рда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, каквото е новото наименование на Р. – [населено място] с оглед влизането в сила от 01.01.2006 г. на ДОПК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърденото с него постановление №г. на ТДД – [населено място] за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 146, ал. 4 и 5 Д. /отм./, с които на [фирма] – [населено място] са наложени запор върху всички банкови сметки и депозити, както и на вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите и сумите, представени за доверително управление в Ч. [фирма] и ТБ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11441/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. С подадената касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно тъй като е налице смесване между едноличният търговец и физическото лице, а по отношение на търговеца има влязъл в сила ДРА за същите данъчни задължения; нарушено право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2647/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по две касационни жалби, предявени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] и от А. С. Г. от същия град против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Първият жалбоподател обжалва решението в частта, отменяща решение №г. на ТДД – [населено място], с което е направен отказ за възстановяване на недължимо платен Д., (потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]), признато е правото на А. С. Г. за връщане на надвнесен Д. в размер на 7 526,52 лв., както и в частта относно присъдените разноски в размер на 160 лева. В жалбата се сочат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.