Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2947/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. В. Н., действаща като едноличен търговец с фирма “В. – С. Н.” със седалище [населено място], против решението от 22.12.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения при прилагането на материално- правните норми на чл. 5, т. 3 и 4, чл. 8 и чл. 11 Закона за счетоводството. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5003/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. М. Ю., действащ като едноличен търговец с фирма “Внимание със седалище [населено място], обл. К., против решението от 08.12.2000 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в ДП – [населено място] в частта за определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 година в размер на 3191.20 лв. и лихви 147.60 лв. и против потвърждаващото решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи относно неправилното облагане с данък по чл. 35 ЗОДФЛ на отчетени разходи в размер над 11501 лв. Ответникът Регионален данъчен директор – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3563/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и решение №г. на данъчен инспектор в ДП “Зора при ТДД – [населено място] и вместо тях на В. Д. Т. от [населено място] е признато право на връщане на надвнесен данък съгласно подадена декларация по чл. 41 ЗОДФЛ с вх. №г. в размер на 4355.35 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на чл. 130 Д. и на чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ. Ответникът В. Д. Т. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3297/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. С., действащ като едноличен търговец с фирма “Норка – Н. С.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] и потвърждаващото го решение на Началника на ТУДА – [населено място] №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] в писмен отговор е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3715/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. М. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т. М.” със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Териториална данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на Закона за облагане доходите на физическите лица и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2536/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Д. П. Д. от [населено място], против решението от 11.10.2000 г. по адм. дело №г. и против допълнителното решение от 06.02.2001 г. по същото дело, постановено по реда на чл. 193 ГПК. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Изложени са съображения относно фактическата обстановка и приложението на чл. 20, т. 3 и т. 4 Закона за счетоводството. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационните жалби по същество и ги намери за неоснователни. Предмет на обжалване в производството пред Варненския окръжен съд е данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2540/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. К. Т. в качеството му на едноличен търговец с фирма “М. – К – П. Т.” със седалище [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на пар. 5 и пар. 6 Допълнителните разпоредби на Закона за счетоводството, на Н. 18 – Признаване на приходи и на чл. 86, чл. 87 и чл. 108, ал. 1, т. 7 Д.. Ответникът Регионален ...