Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8260/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор -гр. Б., против решението от 29.06.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Р.- [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Изложени са доводи за незаконосъобразност поради нарушения на материалноправните норми на чл. 12, ал. 2 и ал. 3 и чл. 16, ал. 1 Закона за данъчното производство /отм./. Ответникът- [фирма] [населено място], не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд след като съобрази изложените в жалбата касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7190/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена П. К. Стирянов – едноличен търговец с фирма “К.-П. К.” със седалище и адрес на управление [населено място], к-с З., [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище решението да се остави в сила, тъй като е постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационна жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 252/2001 С решение от 31.10.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жабата на И. Я. И., едноличен търговец от П. против решение №г. на директора на Р. – П. и изменения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – А., с който едноличният търговец е обложен с 7 750.80 лв. данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ. Против това решение на окръжния съд И. Я. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването на касатора, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 16, ал. 2, т. 8 ЗДПч като неправилно е увеличил финансовия резултат преди данъчното преобразуване с разходите за създаване на дълготрайни материални активи в случаите когато горните активи са били отчетени като текущи разходи /разходи за ремонт/, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6752/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец Ц. З. Д. с Фирма “АВСД – Ц. Д.” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, предмет на касационното производство, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което потвърден ДОА №г. на ТУДА – [населено място] в частта му досежно определения патентен данък по чл. 32, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7577/2000 С решение от 14.07.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.” – В., с който И. П., едноличен търговец от В. е обложена с 933 333 лв. патентен данък за 1998 г. и след прихващане с ДДС за възстановяване в размер 205 549 лв., е определено същото лице да внесе патентен данък за 727 784 лв. Със същото решение на И. П. е признато правото на ДДС за възстановяване в размер 205 549 лева. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото ...