Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6284/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 25.06.1996 г. по №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта му, с която са отменени определените данъчни задължения за такса смет за 1995 г. на [фирма] – [населено място]. От цялостното съдържание на касационната жалба се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваната част на решението, Варненският окръжен съд е приел, че писмо №г. на кмета на [община], с което уведомява, че сметоизвозването е организирано на територията на всички кметства на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 869/1999 С решение от 13.05.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, І отделение, като е отменил решението от 17.12.1998 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, е постановил ново по същество, съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС, с което е отхвърлил жалбата на [фирма], П. против решение от 27.07.1998 г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П. в частта, с която дружеството е обложено с такса смет за 1997 година. С молба от 17.05.1999 г. [фирма] е направило искане на основание чл. 193 ГПК за допълване на решението на Върховния административен съд, който да се произнесе и по необсъдените възражения и доводи, които е направил относно фактическите обстоятелства и приложението на материалния закон. Молбата е подадена в законния едномесечен срок по чл. 193 ГПК. Върховният административен съд не уважи молбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3954/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. М. от [населено място], против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на началника на ТУДА [населено място] №година. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б в ГПК. Ответникът по касационната жалба не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и навадените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2621/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. като председател на Р. ”Орало” – [населено място], против решение от 4.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение на началника на ТУДА – [населено място], №година. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба предоставя въпроса на съда, като излага съображения за неправилност на определената такса. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2615/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] -гр. В., против решение от 17.ІІ.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДОА №г. и потвърдителното решение на началника на ТУДА – [населено място], за определеното допълнително данъчно задължение по чл. 12 ЗМДТ за периода 01.01.1993 г.-18.07.1995 година. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът в противоречие с разпоредбата на чл. 231 Търговския закон приема, че правото на собственост възниква с включване на Д. в баланса на дружеството. Съдът неправилно е тълкувал и разпоредбата на чл. 17а ЗППДОП, като приема, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3034/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 06.03.1998г. и от 16.02.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N943 по описа за 1996г. в частта, в която са изменени решение N24/28.10.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N12/13.01.1996г. на началник данъчна служба “О.” за определения му данък сгради в размер на 352 000,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е определил размера на дължимия данък сгради, приемайки за такъв стойността на сградата. В данъчно облагателния акт е определен размерът на дължимия данък. Моли съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3066/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Я. П. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Направените доводи се свеждат до това, че съдът неправилно се е позовал на чл. 11, ал. 2 ЗМДТ, вместо на чл. 10, ал. 1 ЗМДТ, като не е разграничил понятията “парцел” и “прилежащ терен”. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Безспорно е установено, че касаторът е ползувател на общински парцел №г., целия с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1410/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с пар. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 28.11.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност. Предвид разпоредбата на пар. 2 ЗВАС и определението от 08.01.1999 г. на Плевенския окръжен съд се приема, че касационната жалба е постъпила в срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на данъчна служба “Ревизии” – [населено място], в обжалваната му пред началника на ТУДА част. За да се постанови този резултат е било прието, че неправилно ...