всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9102/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. Т. против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-Л., потвърден с решение №г. на директора, на дирекция „О.”-В. Т., в частта, в която за данъчен период м.03.2008 г. е начислен ДДС в размер на 31618,29 лв. и лихви за просрочие в размер на 2032,13лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 1 490 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснато от съда нарушения при преценка на доказателствата и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу обжалваната част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13006/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. срешу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ал. А. против данъчноревизионния акт (ДРА) №г., издаден от ТДД-Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са – допуснати нарушения от съда на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания на касатора са, че съдът не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и по-конкретно основното и допълнителното заключение на допусната и пирета по делото съдебно-счетоводна експертиза. В писмени бележки, представени по делото от пълномощника на касатора-адв. Т. се поддържа, че решението няма собствени мотиви. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 325/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на Санофи П. СА, Франция, чрез процесуалния представител адв. К. С., е отменен А. №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което представлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени обжалваното решение и постанови решение по съществото на спора, като се присъдят направените съдебни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9983/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по две касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С касационна жалба вх. №г., подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрисконсулт В. А., се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД „Големи данъкоплатци и осигурители /„ГДО”/ [населено място], относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците: [фирма] в размер на 408 500 лв., [фирма] в размер на 1 852 745 лв., [фирма] в размер на 255 729 лв. и [фирма] в размер на 378 208 лв. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14302/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., с което е изменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б., относно определено допълнително задължение за ДДС в размер над 6 317.98 лв. до 7 413.12 лв. и лихва за забава за сумата над 1 160.08 лв. до 1 358.01 лв. Образувано е и по касационна жалба на Д. Ю. Б. срещу същия съдебен акт, с който е изменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №РД-10-86 от 19.03.2010 г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. и е определено допълнително задължение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13690/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Ж., в качеството му на процесуален представител на В. Г. Н., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на администратвния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски според представените затова доказателства в първоинстанционното производство. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт С. М.. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12646/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. в частта, с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение за ДДС за данъчен период м.12.2007 г. за сумата над 5 339.10 лв. до 6 618.10 лв. и лихва за сумата над 1 584.78 лв. до 1 934.76 лв., както и за данъчен период м.09.2008 г. за сумата от 959.50 лв. и лихва за сумата от 175.37 лв. Образувано е и по касационна жалба на Н. Л. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу същия съдебен акт в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13054/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта в който е отменен А. №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на зам.-директора на дирекция “О.”-гр. В. и делото е върнато като административна преписка за произнасяне относно размера на дължимата лихва за времето от 21.08.2007 г. до 20.02.2009 г., датата на издаване на А.. Образувано е и по касационна жалба на Д. И. Н. срещу същия съдебен акт, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу А. №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №711 от 30.11.2009 г. на зам.-директора на дирекция “О.”-гр. В.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14608/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК и писмена защита на адв. Ц. М.. Претендира присъждане на съдебни разноски за първоинстанционната и касационната инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1636/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друга съдебно решение по съществото на спора с присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита от адв. Р. А.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form