Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3785/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Б., в качеството й на процесуален представител на И. Л. И., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата чрез депозирано по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК писмено становище на юрисконсулт А. Р.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12368/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “А. на българските предприятия за международни превози и пътища, чрез генералния директор П. Цалков Цалков, като агент на F. Tosi Meccanica S. Р.A – Италия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Г. К., като се претендира и присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция в размер на 1 000.00 лв. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12967/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. В. Й., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна лично чрез процесуалния представител адв. К. Л. и депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14103/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на направени съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна, а разглеждана по същество е неоснователна. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 559/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП-П. в обжалваната му част, в която на дружеството е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Със същото решение, жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 731,88лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответникът по касация – директорът на Д.-П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14108/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. А. в качеството му на [фирма] от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП, с който не му е признат данъчен кредит в размер на 17 376 лв. ведно със законната лихва в размер на 12 721,02 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът при правилно установените факти не е преценил всички доказателства по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 665/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващия длъжността директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], за отказано право на данъчен кредит на Д. “Д. Дизайн ЛАБ” – [населено място], за м. 12.2008 г. по фактури, издадени от “Строй И. Корпорейтед, в размер на 13 772,00 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1019/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя К. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че са налице излишъци, като не е съобразил в тази част заключението на вещото лице, според което липсват излишъци от стоки, т. е. че отчуждените и придобити вторични суровини съвпадат като количество и качество. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 502/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, осми състав, с което е отхвърлено оспорването на [фирма], [населено място], срещу РА №г. на ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С.. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна: За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел, че на жалбоподателя правилно е отказан данъчен кредит по две фактури – фактура №г. и фактура №3/27.12.2006 г., издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15050/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], [община]. Касаторът Директор на Дирекция „О.” Б. е обжалвал решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е изменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”О.”– [населено място], в частта относно определени на [фирма] задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2007г.-31.10.2007г., като вместо определените 9 375,86 лв. главница и 722,56 лв. лихви, съдът е определил 1 879,47 лв. главница и 376,25 лихви., за данъчен период 01.12.2007г.-31.12.2007г., вместо определените 9 413,28 лв. главница и 1232,62 лв. лихви, съдът е определил 1 886,98 лв. главница и 331,26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.