Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1501/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя инж. М. Т. чрез процесуален представител юриск. В. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Акт за установяване на публично общинско В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и се постанови друго, с което административният акт бъде отменен. Ответната страна Кмета на [община] не се представлява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд –О. отделение в настоящия състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8950/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба [фирма] (с предишно фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, чрез адв. Д. Й., против Решение №г. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 14-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Решение №год. на началника на Митница С., в частта с която е определено задължение за заплащане на законна лихва върху сумата от 170 050,20 лв. по 5бр. ЕАД с №г.; 08BG005003H000245/22.04.2008 г.; 08BG005003H000247/23.04.2008 г.; 08BG005003H000260/25.04.2008 г.; 08BG005003H000262/25.04.2008 г., считано от деня на възникване на задължението за заплащане на посочената сума, до датата на окончателното му погасяване. Предмет на спора е размерът на дължимата законна лихва от дружеството, в зависимост от датата, от която тя би следвало да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 863/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Г. Г., против Решение №г. на АССГ, І отд., VІІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от П. Ц. Н. на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилно решението на съда относно направените възражения за нищожност на РА. Твърди се, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 ЗДДС /отм./. Иска се отмяна на съдебното решение и прогласяване на нищожност на обжалвания РА. Алтернативно моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16145/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: [фирма], [населено място] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на АС – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 02, 03, 04, 05, 06, 09 и 10.2003 г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС; данък за общините по ЗКПО /отм./ за 2001 г. и данък върху печалбата по ЗКПО /отм./ за периода 2001 г. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в съответната част поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Директорът на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба от [фирма], [населено място] е отменен частично РА №г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – П.. Отмяната касае част от определения данък за общините и данък върху печалбата за 2002 година и определения корпоративен данък за 2003 г., както и определените съответни лихви за забава върху тези задължения. В останалата част с обжалваното решение РА е потвърден чрез отхвърляне на жалбата срещу него. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 288, 47 лева. Едната от касационните жалба е подадена от директора на дирекция “О.”-гр. П. и е насочена срещу частта от съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14819/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Б., в качеството й на процесуален представител на А. Й. М., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС-Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърдено в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., относно отказано право на данъчен кредит в размер на 36 759.30 лв. за данъчни периоди м.03., м.05 и м.07.2008 г. и начислени лихви за забава в размер на 3 610.28 лв. (решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка) за периоди м.02., м.03., м.05. и м.07.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15077/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Н., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, което представлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14817/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Д., в качеството му на процесуален представител на В. В., управител на “A & N Property D.” GmbН, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени решението и се постанови друго по съществото на спора, като не се претендират съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 214/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. П., в качеството й на процесуален представител на П. П. Ч., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище от юрисконсулт Р. С. по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 123/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. И., в качеството му на процесуален представител на З. И., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и поцесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.