Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1582/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Пекизе Б. Х. в качеството му на [фирма], подадена чрез адв. М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – К., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “О.” – [населено място]. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 1264,38 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът иска отмяна на решението и на ревизионния акт или алтернативно – връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1098/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалбата на Н. Д. П. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управлениетр. С., е отменен А. №г, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП -гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП и преписката е върната на ТД на НАП-С. град, офис “Център” за издаването на друг А. при спазване на указания в решението по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2484/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че дружеството не дължи такса за сметосъбиране и сметоизвозване, тъй като имотите на дружеството не попадат в район, в който се предоставят тези услуги. Касаторът счита, че общината следва да докаже действителното предоставяне на услугите по отношение на имота на дружеството, но това в случая не е сторено. По подробни съображения в този смисъл, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания АУПОВ. Претендира присъждане на направените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 58/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. А., чрез юрк. В. М. – Х., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. към ЕАД №09BG001004Н0000557/20090801 на Началника на МП “Нефтопристанище Б.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на процесуалните правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане за случая на разпоредбите на чл. 145, пар.1, изречение второ от Регламент №г. на Комисията и чл. 29, пар.1 от Регламент /Е./ №г. на Съвета при установената безспорно частична загуба на стоката, подлежаща на оценяване, преди пускане в свободно обръщение. Моли решението на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 942/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му – адв. Т. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който на дружеството е отказано признаване на данъчен кредит по ЗДДС за периода 01.04-30.09.2009 г. в размер на 14 974,75 лв. и определени лихви в размер на 592,17 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9465/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. Николайчов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която не е признато право на данъчен кредит по доставките от [фирма] за м. февруари 2007 г. и от [фирма] за м. март 2007 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че не е доказана реалността на доставките по смисъла на чл. 6 ЗДДС, след като притежават фактури, доказано е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10224/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., в частта относно допълнително установения корпоративен данък по ЗКПО в размер на 10 074,94 лв. ведно с лихвата върху тази сума в размер на 5 457,14лв. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 760,64 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура изразява станвоище за допустимост, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9784/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващ правомощията на директор на дирекция”О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – Р., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС за д. п. 04, 05, 06.2007 г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 17 760,86 лева, както и за м.08.2007 г. е начислен данъчен кредит в размер на 46 978,75 лева и са определени съответни лихви за забава в размер на 9316,79 лв., както и е определен данък по ЗКПО за 2007 г. в размер на 8880,56 лева и лихва в размер на 2101,25 лв. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1234/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за м.07.2008 г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС общо в размер на 22 100, 88 лв. главница и лихва за просрочие в размер на 1780,49 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано и постановено в противоречие с приложимото материално право, иска отмяната му. Ответникът по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15052/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. А., чрез юрк. В. М.-Х., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на началника на МП ”Нефтопристанище Б., с което по оформен режим допускане за свободно обръщение на стока – метанол с ЕАД 07BG001004Н0000130е определена нова митническа стойност – 2 252 981,19 лв. и въз основа на нея е определено мито -123 913,97 лв. и ДДС – 475 379,03 лв., мито за вземане под отчет и заплащане – 304,91 лв. и ДДС за вземане под отчет и заплащане 1169,72 лв. и законна лихва от датата на възникване на задължението – 02.02.2007 г. до датата на заплащане на сумата; по ЕАД 07BG001004Н0000529е определена нова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.