Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7815/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Н. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е приложил нормите на чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Счита, че незаконосъобразно е отказано право на данъчен кредит на дружеството по процесните фактури, като твърди, че в ЗДДС не е предвидено изискване да бъде установен произхода на стоката или услугата. Според касатора за процесните доставки са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9233/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град в частта, в която е отменен А. №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за постановен отказ на „РЕВЕ-Туристик” Г. (предишно наименование „ЛТУ Туристик Г.), Германия – [населено място] за възстановяване на платен ДДС в общ размер от 2 754 801,94 лв. по доставки, извършени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – к. к. Слънчев бряг, „Б.” Е. – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7566/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор – В. С., чрез процесуалния му представител – адв. П. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки на пълномощника адв. В., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7443/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. И. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, 9 състав. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението на АС-Варна, в частта, в която е отменен РА №г, издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция ”О.”-В., с който на [фирма] е начислен ДДС за д. п. м.11.2006 г. в размер на 437,12 лв. и 142,06 лв. лихва, д. п. м.12.2006 г. ДДС в размер на 437,12 лв. и лихва в размер на 137,59 лв., д. п. м. 12.2007 г. ДДС в размер на 2853,23 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7249/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. К. Д., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, ІII-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения за публично общинско вземане /АУЗПОВ/ №год., издаден от кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Велико Търново и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да уважи жалбата и да отмени акта. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7212/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от юрисконсулт Слава М. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 4-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от М. Н. П. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” С. в частта, потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В същата се прави оплакване, че решението на АССГ е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5560/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от „Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата („А.”), [населено място], представлявана Генералния директор П. Цалков Цалков като агент на [фирма] – Полша, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на А. в качеството на агент но чл. 3, ал. 1 Наредба Н-11/24.08.2006 год. за възстановяване на платен данък върху добавената стойност на чуждестранни лица, установени и регистрирани за целите на данък върху добавената стойност на територията на Общността на „Ехо И.”, Република Полша срещу акт за прихващане или възстановяване №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10115/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителите Х. Арзумян и Г. Д. А., против Решение №год. на Бургаски административен съд, ІV-ти състав, по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год. на Главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №год. на Директор на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и е определен корпоративен данък за периода 01.01.2004 год. – 31.12.2004 год. по ЗКПО в размер на 6267,25 лева и лихва в размер на 3159,07 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3909/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Т. К., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – [населено място], Х. състав, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която е отказан данъчен кредит в размер на 1158 лв. за данъчен период м. април 2003 год., ведно с начислените лихви за просрочие и в останалата част, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП — [населено място], потвърден с Решение №Р Д-10-494/08.11.2007 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7284/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. П. касационна жалба срещу Решение от 10.07.2009 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – С., ДП „Л.”, мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ от Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (правоприемник Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП). Производството е образувано и по подадената от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. П. касационна жалба срещу Решение от 25.01.2010 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, постановено по адм. д. №год., с което е оставена без уважение, като неоснователна, молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.