Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10375/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д./отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. В., сега дирекция «О.» при ЦУ на НАП Т. Я. срещу решението от 25.І.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания на чл. 218 б, буква Б ГПК – нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и се моли отмяна на решението. Основното съображение в касационната жалба за неправилност на решението се свежда до това, че в случая не е налице «доставка« по смисъла на чл. 6 ЗДДС, а издаването на данъчна фактура само по себе си не е достатъчно за установяване извършването на доставка, с оглед на което не може да се приеме, че за жалбоподателя е възникнало право на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури, издадени от [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6303/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Директор на дирекция “О.” [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит за м. 08/2003 г. за сумата 6939,52 лв. и за м. 10/2003 г. за сумата 4888 лв. на [фирма] [населено място], по фактури, издадени съответно от [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е приел наличие на доставка, с позоваване на графологичната експертиза и приложения по делото договор за покупко-продажба с физическото лице Г. Дешунев. Поддържа се, че окръжният съд неправилно се основава на ТР №г. на ВАС, предвид разпоредбата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС. Поддържа се и, че окръжният съд в нарушение на посочената правна норма е постановил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5514/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД Т., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта с която на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС за м. 05/1999 г. и м. 11/2001 г. в размер на 42287,98 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] със съответната лихва, както и в частта относно признато право на данъчен кредит за данъчни периоди 1999 г. и 2000 г. по фактури издадени от [фирма] общо за сумата 74362,76 лв. Касационните доводи се свеждат до съображения за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. поддържа се, че по двете фактури, издадени от [фирма] и [фирма] липсват реквизитите по чл. 8, ал. 1, ...