Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1217/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на А. К. С. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП „Искър”, за данъчните периоди: м. 07.2000 г. по фактура №г. с издател [фирма] и ДДС 333,33 лв., м. 10.2000 г. по фактура №г. с издател [фирма] и ДДС 6166,67 лв. и м. 12.2000 г. по фактура №0261 от 18.12.2000 г. с издател [фирма] и ДДС 833,33 лева. В тази част е отменен и мълчаливият отказ на директора на Р., с което се счита потвърден ДРА в тази част. В касационната жалба са релевирани оплаквания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5714/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – С., относно непризнат данъчен кредит за сумата 4540 лв. и лихва 1279,73 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението, СГС е приел, че не е налице данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 1 ЗДДС, тъй като жалбоподателят не е представил доказателства, че доставките по двата насрещни договора са изпълнени. Освен това е констатирано, че едната от фактурите (№176/22.04.2002 г.), посочена в протокола за прихващане на двете насрещни вземания, касае друг данъчен субект. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС неправилно е разисквал въпроса за данъчно предимство, тъй като приложимата норма е чл. 65, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5631/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – гр. Велико Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който е отказано правото на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], за сумата 4400 лв. за данъчния период м. април 2004 г. по доставка от [фирма] – [населено място], документирана с фактура №г., и в тази част е признато това право. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7122/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. С., представлявано от управителя Х. Б., против решение от 4.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководителя на екип в ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност и необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че издаденият ДРА е законосъобразен, без да прецени всички доводи и възражения, които са направени относно ...