Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7810/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД Б., потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит за сумата 3000 лв. по ф. №г. и 4942/20.11.2002 г., издадени от [фирма]. За да постанови решението, СГС е приел, че са налице основанията по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС, а именно, предходния доставчик – [фирма] С. не е намерен на декларирания данъчен адрес за установяване на обстоятелствата по чл. 55, ал. 6 ЗДДС, съгласно приложените по делото ПНП №г., както и обявление по чл. 50 Д.. Касационните доводи се свеждат до това, че предходния доставчик е търсен на друг адрес, които доводи не са обсъдени от СГС, както и, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6680/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП „Т.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно отказан данъчен кредит за сумата 5557,60 лв. и лихва 280,98 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] С.. За да постанови решението, СГС е приел, че процесните фактури не съдържат реквизитите по чл. 8, ал. 1, т. 7 ЗСч /отм./ и по-точно – бройки и единични цени. Касационните доводи се свеждат до това, че по процесните фактури е налице начисляване по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и са изложени съображения относно реквизитите на фактурите с позоваване на приложените към делото спецификации и протоколи за технически изпитвания на уредбата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6056/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.03.2004 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. Велико Т., в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 80303,90 лв. и лихва 674,27 лв., по фактури, издадени от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], за данъчни периоди 01.03.-31.07.2001 г. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че преките доставчици са изправни с оглед изискванията на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, както и, че със съставените на предходните доставчици ревизионни актове е отстранено данъчното предимство. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: По делото е безспорно установено, че посочените доставчици по процесните фактури са ги отразили ...