Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10544/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби против решението от 11.10.2004г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. С жалба, подадена от директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], се обжалва решението в частта, в която съдът е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. Касаторът твърди, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че за данъчния субект е възникнало право на данъчен кредит, тъй като доставчикът не е намерен на данъчния адрес и са останали ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9122/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя М. Д. М., против решение от 20.08.2004г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че не е налице сделка по смисъла на чл. 2 ЗДДС, тъй като към датата на издаване на фактурата за продажба от 30.12.1998г. [фирма] не е бил собственик на автомобила, а получател по лизингов договор с неизтекъл срок. Продажбата на вещ от лице, което не е неин собственик не е нищожна, стига ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11135/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Т. С., чрез пълномощника адв. Н. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът е нарушил изискването по чл. 188, ал. 1 ГПК, като не е обсъдил всички доказателства по делото. Излага съображения, че неправилно не е признато право на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма], като съдът необосновано не е възприел второто заключение на съдебната експретиза и не е съобразил представените счетоводни документи на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9928/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решение от 11.05.2004г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът неправилно е отменил извършеното увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО с неотчетени приходи, като е възприел заключението на съдебната експертиза. Приходите по фактури, издадени от ревизирания субект на [фирма] и [фирма] не са отразени в дневниците за продажби по ЗДДС и не е спазен реда и начина на документиране и текущо ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9113/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община], чрез пълномощника адв. Г. Г., против решение от 22.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът правилно е приел, че не са налице основания за приложение на чл. 29, ал. 5 ЗДДС за м. 12/2000г., поради наличие на предпоставките по чл. 29, ал. 6, т. 3 ЗДДС, но недопустимо и в противоречие със закона и доводите на страните по делото е приел, че получените премии от фонд “Тютюн” следва да бъдат включени ...