Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3112/2004 С решение от 11.02.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – П. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит на “К.”, АД – [населено място] в размер на 17 700 лв. за м. април 2001 г. и са начислени лихви за 5 021,76 лева. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 157 ГПК, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт, окръжният съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1497/2004 С решение от 20.08.2003 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Б.”, АД – С. против решение №г. на директора на Р. -Б. и потвърдения с него потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С. в частта, с която на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 38 500, 09 лв. за месеците септември и октомври 2001 г. Против това решение на окръжния съд “Б.” – АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че дружеството /касатор/ е издало 5 бр. данъчни фактури през м. септември 2001 г. и 3 бр. данъчни фактури през м. октомври 2001 г., с които е фактурирано посевен материал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7393/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. С. в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “П.” при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който му е отказано правото на данъчен кредит по фактури (описани в ДРА), издадени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], и [фирма] – с. П., за съответните данъчни периоди: 01.04.2000-30.04.2000 г., 01.05.2000-31.05.2000 г. и 01.06.2000-30.06.2000 година. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4199/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 20.02.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от “К. груп” С., за сумата 1200 лв. и по фактури, издадени от [фирма] С., за сумата 17800 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че предходния на първия от посочените доставчици е отказал на данъчните органи достъп до счетоводството, а вторият доставчик не е намерен на декларирания данъчен адрес, установено с протокол за насрещна проверка. Поддържа се, също така, че вещото лице не е правило проверки в счетоводството на доставчика, а по отделни документи и освен това, във фактурите липсват реквизитите място на съставяне и основание на стопанската операция. Касационната жалба се явява процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10426/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против решение от 22.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. по отношение на непризнат данъчен кредит в размер на 87 340.51 лв. и съответната лихва в размер на 14 258.88 лв. за период от 01.02.2000 г. до 31.07.2001 г. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материално правни разпоредби – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11от ЗВАС. Изложени са доводи за на неправилност на извода на окръжния съд, че липсата на удостоверителни действия от страна на свиетел е нарушение на основни принципи на данъчния процес, тъй като съгласно чл. 102, ал. 1 Д. (ред., ДВ, бр. 103 от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4096/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решението от 18.02.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Окръжният съд е основал решението си на представените от жалбоподателя копия от регистрите по сметка 4532 за посочените доставчици, които не са оспорени по делото и не е изисквано от страна на Р. представяне на оригиналите, съгласно чл. 101 ГПК. Касационните доводи се свеждат до това, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като са изложени съображения. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Приложените към делото извлечения от сметка 4532, за които окръжният съд е приел, че изхождат от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3048/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на едноличен търговец С. Г. С. с фирма “С. С.-2001” – [населено място], срещу решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 30.12.2003 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд – Административно отделение, е отхвърлил жалбата на едноличния търговец С. Г. С. с фирма “С. С.-2001” – [населено място], срещу ДРА №г. на главния данъчен инспектор, ...