Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6933/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Б. В., действащ чрез пълномощник адвокат И. Р. Ш., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд на Република България – Четвърто отделение. Касаторът счита, че решението, с което се отхвърля жалбата му срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност” е незаконосъобразно, неправилно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. Ответникът – Комисия за финансов надзор, чрез надлежно упълномощени по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК лица оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а постановеното Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3421/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област Р., против решението от 11.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Р. [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], в частта за определеното допълнително данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период месец 08.2002 г. в размер на 67 680 лв. Релевираните в жалбата касационни отменителни основания се свеждат до необоснованост и нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4705/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. Ил. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяването на решението. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Регионална данъчна дирекция – [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: За да отхвърли жалбата на касатора срещу ДРА №г. на ТДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2434/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 13.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “В.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 19 508,16 лв. и лихви от 13 510 лв., вследствие на непризнат данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1647/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., изготвен от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит в общ размер от 18 814,40 лв. и 3 161,06 лв. лихви за просрочие за периоди през 2001 г. и увеличен финансов резултат на дружеството по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО с 11 700 лв. и въз основа на това са определени данъчни задължения -данък върху печалбата – 1 579,50 лв. и данък за общините – 1 170 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1662/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчно-процесуалния кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение от 02.12.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта на закона – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания съдебен акт. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и провери правилността на решението съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1502/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, В. срещу решение от 10.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон. Настоява решението да се отмени и да се постанови ново по съществото на спора, с което ДРА №г. да бъде отменен. Моли да се присъди юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 130, ал. 4 Д.. Ответната страна в касационното производство [фирма] – [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, І отделение като взе предвид изложените съображения за неправилност на решението, на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отмени ДРА №г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10119/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение оат 13.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 01.08.1999 г. – 21.08.2001 г., представляващи ДДС за внасяне в размер на11 967,77 лв. и лихви за просрочие към 19.06.2002 г. в размер на 4321,13 лв. в резултат на извършено прхващане с надвнесени суми за възстановяване в размер на 921,41 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Настоява решението да се отмени и да се постанови ново по съществото на спора, с което ДРА №г. да бъде отменен. Ответната страна в касационното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9119/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., отказ, постановен на основание чл. 30, ал. 2 във връзка с чл. 29, ал. 5 ЗДДС, на право на данъчен кредит за [фирма] от [населено място], [община], изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място] – ДП “П.”, за сумата 104 475,04 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е счел, че спорът е изяснен от фактическа и правна страна. Приел, е че в случая не е приложима разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3122/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 28.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон, както и на съществени процесуални правила Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 28.01.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отменил ДРА №г. на ДП П., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.