Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1562/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. издаден данъчен орган при ТДД, С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция, Б., в частта, с която е начислен допълнително ДДС в размер на 52 131.67 лева и е определена лихва за просрочие от 5 858.36 лева, за периода 10.07.2001 г. – 30.09.2002 г. на основание чл. 30, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 5 ЗДДС. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи, че съдът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8998/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решение от 10.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП – [населено място], при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място], в размер на 4938,17 лв. и е начислена съответната лихва по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място], и по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място]. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9011/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – Я., срещу решение №г. по а. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца, срещу ДРА №г. на ТДД-Я. в частта му, потвърдена с решение №г. на Р.-Б.. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон /чл. 109, ал. 11 /отм./ Д./ с оглед характера на ДДС като многофазен и некумулативен, като в този смисъл не са преценени всички доказателства, включително е отказано назначаване на експертиза. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: В мотивите на решението, окръжният съд е обсъдил констатации по протоколи за насрещни проверки само относно [фирма], [фирма] и [фирма], а именно – първият не е открит на декларирания данъчен адрес, вторият е отказал да представи документи, относно начисляването на данъка, а третият не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7758/2003 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 24.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци” – С. и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който е отказано право на възстановяване на данъчен кредит за периода 01.01.1999 г. – 30.06.2000 г. по 28 бр. фактури в общ размер 14 427.87 лв. на [фирма], [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че са налице предпоставките на чл. 64 ЗДДС и по конкретно – че данъкът по ...