Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7832/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. И. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Борджиев – 54 – П. П.” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. 3, ап. 9, подадена чрез пълномощника адв. Г. Г., против решение от 10.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че по акта данъчната администрация претендира за сумата от 20 495.12 лв., вместо за 14 939.88 лв., което е резултат на техническа грешка при изписване на сумата от данъчната администрация. Неправилно и незаконосъобразно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7292/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., след като е установено, че доставчиците са били изрядни към задълженията си по ЗДДС и спрямо някои от тях са влезли в сила ДРА, касаещи същия период и премахващи данъчното предимство. Подробни съображения обосноваващи тези оплаквания са развити ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1827/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 12.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за отказано право на данъчен кредит в размер на 17671.99 лв. и лихви по фактури издадени от [фирма] [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 64, т. 2 ЗДДС е приел, че е налице правото за признаване на данъчен кредит по посочените фактури, за които ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1572/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 29.11.2002 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд ІІІг състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място] ДП ”И.”, потвърден частично с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 63 и чл. 64 ЗДДС, както и това, че не са обсъдени всички доказателства по делото и нарушенията на Д. допуснати от данъчните органи при събиране на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8924/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Л., срещу решение №г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД-Л., потвърден с решение №г. на Р. В. Т., относно непризнат данъчен кредит за сумата 5122,53 лв. и лихва 904,01 лв. по девет фактури от 2001 г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си окръжният съд е приел по отношение на процесните фактури, че е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 и 2/отм./ Д., въз основа на протоколи за насрещни проверки на предходни доставчици, съгласно които същите не са намерени на декларираните данъчни адреси или не са представили доказателства за начисляване на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Решението се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4593/2003 [фирма] от [населено място], представлявано от управителя Л. В. В., в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подало касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.10.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната част на, потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място], ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], с който на дружеството е определено данъчно задължения по ЗКПО за 2000 – та години в размер на посочените суми по главниците и лихви върху тях, както и да възстанови на бюджета общата сумата 4 499,99 лв. представляваща неправомерно ползван данъчен кредит през данъчните периоди м. 11-ти на 2000 год и м. 5-ти на 2001 год., е неправилно като постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като основание за отмяната му. От данните по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4588/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 24.02.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място], да бъде признато правото на данъчен кредит на Е Т “Н. Експорт Импорт – Р. Р.” от [населено място] за сумата 202 874,00 лева, е неправилно, тъй като е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като спора по делото е било изцяло изяснен от фактическа страна, включително и чрез приетото, неоспорено по същество от пълномощника на ответника по делото, заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 112/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. – адв. от [населено място], в качеството й на пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.10.2003 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за непризнато право на данъчен кредит по фактури издадени на [фирма] от [фирма], [фирма] и [фирма] и в частта за разноските. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба. Иска се отмяна ...