Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6067/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувно по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г. на ДП “Изгрев, потвърден с решение №г. на Р. Б., относно непризнат данъчен кредит в размер на 66853,42 лв. за апортна вноска на стойност 334267,10 лв. по ф.№г., издадена от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурата не е включена в дневника за продажбите и справката декларация, съответно данъкът не е начислен за съответния период /м. 10.2001 г./, а е станало с коригираща справка декларация от 28.02.2002 г. По този начин не е спазено изричното изискване, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС, данъкът да е начислен в периода, включващ датата на данъчната фактура. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Преценяването на фактите относно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2642/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], обл. Л., срещу решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е направил неправилния извод, че не е налице правото на приспадане на данъчен кредит, след като са налице всички предпоставки на чл. 64 ЗДДС /редакция към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9781/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Г. И. Д. М. – И. К.” В. срещу решението от 30.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 11474,44 лв. и лихва за забава от 1546,92 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, подробно развити в касационната жалба. Ответникът в касационното производство – регионалният данъчен директор, В. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като обсъди направените от касатора оплаквания за неправилност на решението, на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Жалбата е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1823/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 15.12.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит на [фирма] по фактури №г. и №г. издадени от [фирма] [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. е приел, че данъкът е начислен и няма данъчно предимство, както и неточно е преценил всички доказателства по делото. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 563/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д., адвокат Д. Д. от АК [населено място] – пълномощник на [фирма] от [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.05.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП “Център” на ТДД Р., с който дружеството е задължено да възстанови на бюджета сумата 422,40 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит по получени доставки през посочения период от и лихва за забава върху нея за 549,82 лева, е неправилно, тъй като е постановено от съда при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и за това следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1815/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 18.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. гр. В. Т., с който на [фирма] [населено място], е отказано право на данъчен кредит по фактури №г. издадени от [фирма] в общ размер 16763.25 лв. и по фактура №г. издадена от [фирма] [населено място], в размер на 7680 лв. и съответните лихви. Присъдени са и разноски в полза на [фирма] размер на 305.86 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни ...