Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5448/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. А. Б. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на [фирма] от [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.02.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД Р., в частта, с която на дружествето не е признато право на данъчен кредит за сумата 10 006,00 лева по доставки, изпълнени през месец 12 на 2000 г. от [фирма] и е задължен да я възстанови на бюджета като неправомерно ползван данъчен кредит заедно с лихва за сумата 1 988,19 лева, е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и за това следва да бъде отменено. Твърдението си за наличие на посочените касационни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5059/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д., Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 14.04.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменен като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място], на [фирма] [населено място] да бъде признато правото на данъчен за сумата 3 534,09 лева, е неправилно като постановено при нарушенията посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и за това следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът за наличието и правомерното упражняване на процесното право на данъчен кредит по същество е обусловен от различните (противоречивите) становища, който страните поддържат относно характеристиката на предмета на процесните доставки – работно облекло, обувки и ръкавици, за който жалбоподателят твърди, че са “специално работно облекло” по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5016/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 14.03.2003г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия – ІІІж състав, с което като незаконосъобразно е отменен потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ДП “С.” при ТДД [населено място], на [фирма], [населено място] да бъде признато право на данъчен кредит за сумата 1 480, 00 лева и е задължено, като неправомерно ползван данъчен кредит, да я внесе в бюджета заедно слихва за забава за 707.30 леве, е постановено в нарушение на материалния закон и като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът е за наличието на елемента от кумулативната предпоставка по чл. 64, т. 2 – доставчикът да е начислил сумата на следващия се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5006/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. М. Б., адвокат от АК [населено място] – пълномощник на [фирма] [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД С., в часста, с която на дружеството е отказано правото на данъчен кредит по облагаеми доставки, получени през данъчните периоди на 2001 г. януари, февруари, юли, август и септември, в размер на 35 836, 10 лева и е задължено да възстанови на бюджета сумата 34 472,97 лева заедно с лихва за забава върху нея за 6 637,46 лева, е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и за това следва да бъде отменено. По делото относно факти не се спори. От ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1975/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Л. в качеството й на управител на [фирма] [населено място], против решение І-320/23.01.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са развити са съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е неправилно, не е съобразено със всички събрани по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон-ЗДДС и ЗКПО. Подробни съображения обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба и писмените бележки на процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2072/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решение от 31.12.2003 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено издаденото от него решение №г. и потвърдения ДРА №г. – 30.11.2001 г. общо за сумата 2487.29 лв. и лихви в размер на 615.56 лв. Присъдени са и разноски в полза на [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу издадения ДРА. Ответникът – [фирма], не е изпратил свой представител в съдебно заседание. От същия ...