Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9037/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 23.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 23.05.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ДРА №г. на ТДД В.. Съдът е приел за установено, че по доставките от [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5739/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Ж. от [населено място], в качеството му на [фирма], против решение от 17.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са развити съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички доводи и възражения, както и не е приложил правилно материалния закон, тъй като всички фактури отговарят на изискванията на чл. 8 ЗСч /отм./. Подробни съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8552/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав. С касационната жалба на Регионален данъчен директор [населено място] се атакува решението на СГС в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ДП “К. поляна, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Същите отменителни основания се поддържат и в касационната жалба на [фирма] [населено място], като с тази жалба се атакува решението в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били оставени в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба на Регионален данъчен директор [населено място] и частична основателност на касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5406/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.02.2003 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к С., с което е потвърден ДОА №г. на ДС “С.”, относно непризнат данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че СГС не е направил разграничение по коя сделка е извършена регистрацията по ЗДДС, а това може да бъде само сделката със [фирма], по която жалбоподателя е изпълнител, съгласно договор от 05.10.97 г. Поддържа се, че [фирма] е издал фактура №г. без да е сключен договор, същата не е подписана от жалбоподателя и не произвежда никакво правно действие. Поддържа се, също така, че счетоводните записвания са извършени въз основа на фактура №10294/30.10.97 г., по която ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6286/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място], срещу решение от 07.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Р. гр. В. Т., с който е отказан данъчен кредит в размер на 204860. 43 лв. лв. за данъчни периоди 01.07.2000 г. – 31.08.2001 г. като е определен ДДС за внасяне в размер на 203444.43 лв. и лихви в размер на 41581.45 лв. Присъдени са и разноски в размер на 5245 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11138/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 29.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 29.07.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав, в обжалваната му част, е отхвърлил жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9015/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионална митническа дирекция [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Регионален данъчен директор [населено място] не е изразил становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решение №г. по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11060/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД – Б., потвърден с решение №г. на Р. – Б., относно непризнат данъчен кредит за сумата 3833,33 лв. с лихва 232,41 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъкът по процесната фактура не е начислен съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС – в данъчния период, включващ датата на фактурата, а е начислен в следващия данъчен период – м.06.2002 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За изпълнителя по сделката, по-късното начисляване на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, има за последица дължимост на данъка, заедно с ...