Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8150/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 26.05.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД Р., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумите 69613,78 лв., 59046,79 лв. и 15028,95 лв. съответно за данъчните периоди м. 10, 11 и 12/2000 г. на [фирма] Р.. Касационните доводи се свеждат до съображения, че е неправилен извода на окръжния съд, че протоколите за насрещни проверки са негодни доказателствени средства, тъй като при ненамиране на доставчика на декларирания данъчен адрес не са връчени по реда на чл. 50 Д. и не са подписани от независим свидетел съгласно чл. 102, ал. 3 Д., както и за това, че не е отбелязан часа на проверката. Касационната жалба се явява процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9111/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, П. срещу решението от 09.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., в частта, с която на [фирма], П. не е признато право на данъчен кредит в размер общо на 5200 лв., по доставки извършени от [фирма] В. за данъчен период м. 09.2000 г. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответникът в касационното производство – [фирма], П., не е взел отношение по предмета на касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид изложените съображения за неправилност на решението, на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отмени ДРА №г. в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7745/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на Регионална данъчна дирекция, С. и [фирма], С. срещу решението от 29.04.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът – директор на Регионална данъчна дирекция, С. обжалва решението в частта, с която жалбата на [фирма] е уважена и ДРА №г. е отменен в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4215,80 лв. по доставки извършени от [фирма] С. за данъчни периоди м. 12.1999 г. и м. 04.2000 г. Излага доводи за нарушение на материалния закон, поради което настоява за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата на [фирма] да бъде отхвърлена. Оспорва касационната жалба на [фирма] като неоснователна и моли тя да се отхвърли. Претендира разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9846/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. Р. [населено място], срещу решение от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г. на ТДД [населено място] за извършено прихващане между задължения на [фирма] Д. и суми за възстановяване за периода м.10/1997 г. – м.01/2001 г. Касационните доводи се свеждат до това, че дължимост на лихви за невъзстановени в срок суми от страна на данъчната администрация не е била предмет на жалба в нито една от фазите на данъчното производство, като по отношение на прихващанията се прави позоваване на чл. 112, ал. 5 Д.. Поддържа се, също така, че окръжният съд не се е произнесъл по съществото на спора. 2. [фирма] Д., срещу същото решение на Пловдивския окръжен съд. Касационните доводи се свеждат до това, че след като окръжният съд е приел в мотивите на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5701/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – М., против решението от 09.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. в частта, с която на ревизираното лице не е признато право на данъчен кредит за периода 01.12.1999-30.04.2001 г. в размер на 354 196,74 лв., определен е данък за внасяне в този размер и е начислена съответната лихва за забава. В жалбата си и в писмена защита касаторът излага систематично аргументирани съображения за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът в касационното производство – регионалният данъчен директор – Велико Т., оспорва жалбата като неоснователна и настоява тя да бъде оставена без уважение. Излага подробни доводи в представен по делото отговор ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7770/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. [фирма] – [населено място], срещу решение от 26.05.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 30 047,40 лв. за периода 01.08-31.12.2000 г. по фактури, издадени от [фирма] – П., [фирма] – П., и [фирма] – Л., както и относно увеличението на финансовия резултат за 2000 г. със сумата 82 600 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – Л.. Касационните доводи се свеждат до съображения, че окръжният съд не е обсъдил в мотивите на решението доказателствата към данъчната преписка с оглед тяхната годност и допустимост, както и доводите в жалбата във връзка с доказателствата. Поддържа се и че неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9745/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на СГС – Административно отделение, ІІІ-Ж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. СГС – Административно отделение, ІІІ-Ж състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №373 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9010/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионална митническа дирекция [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Регионален данъчен директор [населено място] не е изразил становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решение №г. по адм. ...