Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8925/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решението от 10.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 10.06.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу ДРА №г. на ТДД [населено място]. Съдът е приел, че отказаният данъчен кредит в общ размер 20844.71 лв. е по фактури, издадени на жалбоподателя от следните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7070/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 25.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. издаден от ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р., [населено място], с което на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6524 лв. обхващащ периода 01.01.2000 г. – 30.09.2000 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания чл. 218в, ал. 1, б. “ в “ ГПК. Поддържа се, че констатацията на окръжния съд относно липсващите реквизити на процесните фактури е неправилна. Касаторът моли Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пловдивския окръжен съд и да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9659/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ВЕЛИКО Т. срещу решението от 27.02.2002 г. постановено по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на лицето против ДРА №г., в частта за непризнато право на данъчен кредит от 22116,65 лв. и лихва от 2416,60 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакуваното решение поради нарушаване на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че съдът е изградил правните си изводи върху фактически констатации, удостоверени с негодни доказателствени средства. Сочи, че протоколите за насрещни проверки на преките му доставчици и на техните доставчици, респ. приложените към тях протоколи обр. 20, не са издадени по реда на Д., поради което не се ползуват с доказателствена сила. Наред с това заявява, че разпоредбата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д. /отм./ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4793/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решението от 19.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [фирма] – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 19.03.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил ДАПВ №г. на ДП – “А.”, при ТДД – В., в обжалваната част, с която на [фирма] – [населено място], е отказано възстановяване на ДДС в размер на 3722,67 лв., ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4210/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административна колегия е отменил ДАПВ №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №РД-10-199/27.05.2002 г. на Регионален данъчен директор [населено място], с който е извършено прихващане на сумата 418.42 лв., представляваща лихви за невнесен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5014/2003 С решение от 09.05.2002 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на ПК “Напредък” – П. против решение №г. на началника на СТУДА – С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който на кооперацията са определени задължения по ЗДДС. Против това решение на градския съд ПК “Напредък” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационните жалби. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8340/2002 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от Д. А. Д., [населено място] против решение от ІІІ-84/22.07.2002 г. по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. издаден от ръководител екип в ДП “Нова З.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор, с който на търговеца са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 2053,70 лв. и лихви в размер на 679,13 лв. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г. и №г. с доставчик [фирма] – Нова З.. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че решението на съда ...