Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1113/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на ПК “Перла – [населено място], Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “С.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 5 041,80 лв. – зължим ДДС и лихви от 1357,34 лв. на основание чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение при прилагане на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11132/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 28.12.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.12.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. Г. Н. с Фирма [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта им, с която е определен ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2857/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 25.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.01.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор при ТДД – [населено място], в частта му досежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1842/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 21.10.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за нарушенияа на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.10.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДОА №г., издаден от началника на ДС “С.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2062/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 20.12.2002 г., постановено по адм. дело N 1285/2002 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА N 123/30.04.2002 год., потвърден с решение N 773/20.06.2002 г. на Регионалния данъчен директор- [населено място], в частта с което не се е признато право на данъчен кредит в размер на 12 500 лева по данъчна фактура N 35/30.10.2001 г. Навеждат се основания за неправилност на съдебното решение по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, а именно нарушение на материалния закон. Посочва се, че съдът неправилно е приел, че поради липса на някои от изискуемите по чл. 8 Закона за счетоводството /отм./ (ЗСч) реквизити във фактура N 35/30.10.2001 г. не е налице едно от условията по чл. 64 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8334/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, по адм. дело №г. С него е отменен обжалвания ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. Я., потвърден частично с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез представителя й Н. Х. К. и пълномощник адв. С. С. оспорва същата като неоснователна лично и чрез писмено становище. Претендира присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6842/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Н., в качеството му на пълномощник на инж. П. И. Й., изп. директор на Държавно лесничейство “Т.”-гр. Т., срещу решение от 26.05.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията на касатора се свеждат до обстоятелството, че събирането на такси по Закона за ловното стопанство /отм./ и по Закона за рибното стопанство /отм./ не представлява осъществяване на сделки или доставки по смисъла на ЗДДС и ППЗДДС, а ако се приме че тези нормативни актове намират приложение, то конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2450/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. В. в качеството му на едноличен търговец с фирма “К. – С. В.” със седалище [населено място] против решението от 23.01.2003 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са развити съображения за съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 129, ал. 3 Д. и за нарушение на материалноправната норма на чл. 64, т. 6 ЗДДС. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2048/2003 С решение от 08.11.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -Т. в частта, с която Р. Р. – едноличен търговец, е обложен с данък за доходите по чл. 35 ЗОДФЛ за разликата над 8 125 лв. до определената сума 9250 лв. за 1998 г. и съответните начислени лихви за закъснението, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба само по отношение на отменения данък за доходите в размер на 1 125 лв. и начислените лихви за 482,27 лв. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено и обосновано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1234/2003 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 8.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която жалбата е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушения на процесуалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 8.11.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място] в частта, с която на [фирма] [населено място] са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 453.53 лв. и лихви за просрочие върху същите в размер на 153.18 лв. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.