Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10015/2002 Производството е по реда на чл. 12 – 32 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на адв. М. З. М. и адв. К. П. С. със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу чл. 2, ал. 7 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, издадена от министъра на финансите. Жалбоподателите твърдят, че атакуваната разпоредба на чл. 2, ал. 7 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти е в противоречие със законовия текст – чл. 102 Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Законът не предвижда издаването на “касови бележки от кочан”, и съответно не съществува законова делегация министърът на финансите да регламентира издаването на подобни документи за регистриране на продажби. Поради това се приема, че обжалваната подзаконова норма е нищожна, евентуално незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Допълнително се поддържа, че обжалваната разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1700/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по ксационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 4 688,46 лв. във връзка с непризнато право на данъчен кредит за данъчен период 01.06.2001 г. – 30.06.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони. Подробни съображения са развити в касационната жалба, които се поддържат в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8790/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Й. Ц. Й., в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение от 31.07.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ДП-гр. В. и потвърдително решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допускане на нарушения на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1 бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 36, ал. 1 ЗКПО и пар. 1, т. 14 Допълнителните разпоредби на ЗКПО, понеже предоставяната на персонала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1996/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “А. А.” със седалище [населено място] против решението от 16.12.2002 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 105 274.80 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 5181.22 лв. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост, нарушения на материалноправните норми на чл. 109, ал. 11 Д. и чл. 64 ЗДДС и на процесуалните правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2275/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 02.10.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], за допълнително начисления ДДС в размер на 78 387.76 лв. и лихви в размер на 1009.10 лв. и е извършено прихващане с тази сума съгласно таблица №3. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 109, алинеи 1, 2 и 6 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2115/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Борджиев в качеството му на едноличен търговец с фирма “Борджиев – Д. Борджиев със седалище [населено място] против решението от 31.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Здравец”, ТДД Р., потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на материалноправните норми на чл. 8, ал. 1 и чл. 11 Закона за счетоводството /отм./ и на чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8079/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против Решение от 17.06.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Р.-В. и потвърдения с него данъчен акт за прихващане или връщане №г. на ТДД-Шумен в частта за отказ за прихващане на ДДС по представена през м. април 2001 г. нова справка-декларация по ЗДДС относима за данъчен период м. януари 2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при противоречие и несъответствие със закона и иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1844/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 08.04.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ г състав, с което е отменен ДРА№г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С. . Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С. в частта, с която е отказан данъчен кредит на [фирма]-С. за периода 01.04.-30.04.2000 г. в размер на 27 374 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1891/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 17.07.2002 г. по адм. д.№г. поправено с решение от 16.12.2002 г. по същото дело на Пловдивския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Стара З. в представен писмен отговор-възражение и лично в съдебно заседание оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуротура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА№г. на ТДД-Стара З., потвърден с Решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за определено данъчно задължение по чл. 35 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1836/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-гр. Я., потвърден с решение на Регионалния данъчен директор №год., в частта, с която на [фирма], със седалище [населено място] не е признато право на приспадане на право на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 149 344,01лв. по фактури, издадени от [фирма] . Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] против ДРА №год. на ТДД-гр. Я. в останалата й обжалвана част. С решението съдът е осъдил Р.-гр. Б. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2 950лв. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба Т. Г., в качеството му на регионален данъчен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.