Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11307/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. срещу Решение от 26.07.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – П. , потвърден с Решение №г. на Р.-П., за определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 467, 74 лв. и лихви 94,16 лв. и за 2000 г. в размер на 6651, 36 лв. и лихви – 377, 84 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и алтернативно искане – делото да се върне за ново разглеждане. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. П. в представена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10412/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 16.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение, с което е отменен ДРА №г. на Данъчно подразделение “Л.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Със същото решение Софийски градски съд е признал на [фирма] – [населено място] /универсален правоприемник на [фирма] – [населено място]/ правото на данъчен кредит в размер на 1063,05 лв. за данъчен период 01.03.2000 г. – 31.03.2000 г. по фактури, издадени от [фирма] и “С. прес”. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1596/2003 С решение от 08.10.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Жив-ко“, О. – Д. против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Д., с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 99 913,42 лв. за данъчни периоди по ЗДДС през 2002 г. Против това решение на окръжния съд “Ж.-ко“, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството, касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9780/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 18.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІе състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП”Изгрев-С., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон чл. 10, ал. 1, чл. 22, ал. 1, чл. 33, ал. 2, т. 1 и чл. 65, ал. 1, т. 4 Закона за данък върху добавената стойност и се иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8067/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 31.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 31.05.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отменил ДРА №г., издаден от ДП [населено място] при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10546/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец М. И. Б. с Фирма “Б. М. Б.” от [населено място] срещу решението от 20.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 20.06.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец М. И. Б. с фирма “Б. М. Б.” [населено място] срещу ДРА №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7395/2002 Производство по реда на чл. 41 и сл. от Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 231 ГПК и сл. от Граждански процесуален кодекс. Образувано е по молба на Б. Д. Л., едноличен търговец с фирма [фирма] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Плевенски окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №г. на началника на ТУДА-гр. П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-гр. П., с които му е определено данъчно задължение представляващо данък добавена стойност и лихва върху него. Това решение е обжалвано по касационен ред, като с решение №г. по адм. дело №5117 по описа за 2000 г. на Върховен административен съд, първо отделение, то е оставено в сила. Молителят излага в молбата си за отмяна, че при започване на производство по събиране на това данъчно задължение по изп. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11121/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника му адв. Г. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на Т. – Л.. потвърден с решение №г. на началника на ТУДА Л. за определени данъчни задължения по ЗДДС. В жалбата са изложени твърдения за нарушаване на административно производствените правила(чл. 12, т. 3 ЗВАС), противоречие с материално-правните разпоредби(чл. 12, т. 4 ЗВАС) и несъответствие с целта на закона(чл. 12, т. 5 ЗВАС) и се иска отмяна. Въпреки неправилната формулировка на основанията за отмяна и погрешното позоваване на неприложими в касационното производство разпоредби на чл. 12 ЗВАС, вместо по чл. 35, т. 4 и чл. 39 ЗВАС, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10783/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и Н. Б. Т. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 50 507,86 лв. и лихви за просрочие от 7407,47 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснато нарушение на материлния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5165/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. С касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] се атакува решението на съда, в частта му, с която ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] са били отменени. Наведени са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. [фирма] от [населено място] обжалва решението в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Оплакванията са неправилност, поради нарушение на материалния закон. С решение №г. по адм. д. №685/2001 г., Бургаският окръжен съд е отменил частично ДРА №ДР–1–437 от 8.08.2001 г. на ТДД – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.