Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5985/2002 С решение от 05.04.2002 г. по адм. д. №г. Велико-търновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Златица М и К“, О. – В. против решение №г. на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -В., с който дружеството е обложено с 57 441,58 лв. ДДС за внасяне през 2000 г. и с 1 883,11 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Златица М и К“, О. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11133/2002 С решение от 11.10.2002 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. В., едноличен търговец; от С. против решение №г. на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС “М.“ – С. в частта, с който едноличният търговец е обложен с 19 059,00 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.01.1998 г. до 30.06.1998 г. и съответните лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Ц. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8610/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]К.” №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Направени са доводи за недопустимост и неправилност на решението като се иска да бъде обезсилено или отменено поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионалната данъчна дирекция [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на посочените в нея касационни основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен ...