Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2769/2000 С решение от 28.02.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. П., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 13 526 828 лв. ДДС и 2 012 294 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 година. Против това решение на окръжния съд П. Л. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, едноличният търговец, не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2940/2000 С решение от 25.02.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Стара З. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Стара З. като е намалил от 2 296 726 лв. на 943 939 лв. ДДС за внасяне и от 2 036 045 лв. на 1 242 776 лв. лихви за просрочие, определени на Г. Г. Г., едноличен търговец от Стара З. през данъчния период от 01.03.1994 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд Г. Г. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7238/1999 С решение №год. постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-Б. , с което е потвърден ДОА №год. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място] в частта, с която са определени данъчни задължения за внасяне към бюджета от [фирма] [населено място] в размер на 60 335 деноминирани лева данък върху добавената стойност и лихва в размер на 14 472 деноминирани лева, като ТУДА-Б. е осъдено да заплати на [фирма] [населено място] сумата от 3 872 деноминирани лева разноски. Жалбата в останалата част е отхвърлена. Недоволен от така постановеното решение е останал ответника-ТУДА [населено място], който е подал касационна жалба срещу отменителната част на решението. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт в тази част поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1302/2000 С решение от 10.01.2000 год. по адм. д.№год.. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Г., едноличен търговец от [населено място], Пазарджишкия област против решение №год. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №год. на началника на ДС П., с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 6 124 926 лв. ДДС и 4 807 701 лв. лихви за просрочие през данъчната 1997 год. Против това решение на окръжния съд И. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил законоустановения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2729/2000 С решение от 10.12.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Л. З., едноличен търговец от В. против решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.” – В., с което едноличният търговец е обложен с 6 505 063 лв. ДДС за внасяне и с 1 878 429 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Л. Л. З. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жлаба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1284/2000 С решение от 05.01.2000 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Р. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Бяла, с който са определени данъчните задължение на Н. Т., едноличен търговец от [населено място] като е намалил от 302,95 лв. на 48,88 лв. ДДС за внасяне и от 5 471,14 лв. на 6,95 лв. лихви за просрочие за периода от 01.10.1997 г. до 31.12.1998 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА-Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Основното положение на чл. 5 ЗДДС /отм./ е изразено в ал. 1, според която за дата на изпълнение на сделката се счита датата на издаване на данъчната фактура. Изключението от това правилно е прокарано в ал. 3 на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2776/2000 С решение от 25.02.2000 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-В., с който “Местни продукти – М.”, О.-В. е обложено с 10 294 453 лв. ДДС за внасяне и с 6 271 785 лв. лихви за просрочие през финансовата 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчни фактури от доставчиците, то за него е възникнало и може да бъде упражнено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2727/2000 С решение от 1.2.2000 год. по адм. д.№год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-С. против решение №год. на началника на СТУДА, с което е потвърдено разпореждане №год. на ДС “Л.”-С. в частта, с което е отказано на дружеството да ползва данъчен кредит в размер на 1 549 824 лв. за м. януари 1998 год. Против това решение на градския съд “Брасуей”, Е. е подало касационна жалба, с която е поскано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството-касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване обаче в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1739/2000 С решение от 1.12.1999 год. по адм. д.№год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Ан и К Т.”, О. В. против решение №год. на началника на ТУДА В. , с което е потвърдено разпореждане №год. на началника на ДС “М.”-В., с което е извършено прихващане на данъчен кредит за възстановяване на дружеството с неизплатени от същото дружество закъснителни лихви към бюджета. Против това решение на окръжния съд “Ан и К Т.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, с което се поддържа, че окръжният съд е допуснал нарушение на Закона за данъчното производство като неправилно е приел, че данъчното задължение може да бъде определено с разпореждане вместо с данъчен облагателен акт, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Без значение е формата на акта, с който данъчният орган се е произнесъл. Дружеството-касатор не ...