Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8083/1999 С решение от 5.10.1999 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. – едноличен търговец от Т., против решение №г. на началника на ТУДА – Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Т., с който едноличният търговец е обложен със 712 210 лв. ДДС за внасяне и с 1 025 017 лв. лихви за просрочие за времето от 1.07.1995 г. до 21.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд едноличният търговец Н. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4653/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 11.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Едноличен търговец К. К. Ц. с фирма “К. Ц.” от [населено място], не е взела отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Териториална данъчна служба – [населено място], с който е определено за внасяне ДДС в размер на 725 800 лв. и 957 629 лв. лихви. За да се постанови този ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8089/1999 С решение от 06.10.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.-юг, с който “Лиманис”, Е. П. е обложено с 3 726 250 лева ДДС за внасяне и с 3 260 162 лв. лихви за просрочие за времето от 1 януари до 30 април 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчни фактури от доставчика, то за него е възникнало ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5064/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] В., срещу решение от 15.06.1999 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., относно непризнат данъчен кредит по д. к. и. №година. В жалбата касационното основание е формулирано в смисъл – “решението е незаконосъобразно и необосновано”. Обстоятелствената част на жалбата сдържа само фактическата обстановка със съображения, че всички фактури и счетоводни записвания отговарят на законовите изисквания”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От доказателствата по делото и констатациите на счетоводната експертиза е установено, че с д. к. и. №г., изцяло е сторнирана ф. №1083/31.03.1997 г., както и извършените възоснова на нея счетоводни операции и е издадена нова фактура №1531/30.12.1997 г., с последващи счетоводни записвания, вместо ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6428/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. – едноличен търговец с фирма “БТ-43-Б. Н.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.”Б”, ет.І, ап.1 против решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на това твърдение жалбоподателят е изложил съображения, че данъчният орган, респ. съдът е следвало по съответната процедура да открият изпълнителите по сделките и ги задължат да внесат получения от тях ДДС, което би снело отговорността от него. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изложените отменителни основания не обосновават неправилност на решението. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание с оглед ...