Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6836/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – [населено място], срещу решение от 18.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС). С посоченото решение СГС е отменил ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно начислен ДДС за сумата 108 980,93 лева. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че в административната фаза не са били обжалвани констатациите на данъчните органи относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от нерегистрирани лица, поради което не са били предмет на разглеждане пред Р.. По отношение на процесните ДКИ се поддържа, че те са издадени по повод нерегулярни плащания и не са отчетени съгласно Н.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Процесният ДОА е издаден на основание чл. 64, т. 2 и 7 ЗДДС. Нито в ДОА, нито в акта за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6315/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 22.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че член 109, ал. 11 Д. се отнася само до преките доставчици, а за тях е установено, че са начислили данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. На второ място, окръжният съд е приел, че данъчните органи не са доказали причинна връзка между действия на данъчно задълженото лице и данъчната облага. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: От представените по делото доказателства от насрещни проверки се установява, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8321/2002 С решение от 17.05.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А. комерс “, О. – Шумен против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД-Шумен, с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 60 534,74 лв. и са начислени съответните лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “А. комерс “, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6986/2002 С решение от 17.04.2002 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. И., едноличен търговец от Б. против решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС – . Л., с който същото лице е обложено с 330 015 202 неденом. лв. ДДС за внасяне за периода от 01.01.1997 г. до 31.10.1998 г. и с 160 551 020 неденом. лв. лихви за просрочие. С допълнително решение от 25.06.2002 г. по адм. д. №г Плевенският окръжен съд е осъдил А. И., едноличен търговец от Б. да заплати на Териториална данъчна дирекция – П. сумата 1000 лв., представляваща юрисконсултско възнагражде- ние. Против решението на окръжния съд А. И. е подала касационна жалба за отказаното й право на данъчен кредит само по отношение на фактурите, издадени от “Компман”, Е. – Стара З.. Против допълнителното решение ...